la fragua periodico obrero: Sobre la intersocial y la LUC

Sobre la intersocial y la LUC, crónica de la Coordinadora Anti-LUC de la Costa

Si bien desde la coordinadora Anti-LUC de la Costa tenemos la posición de poner en la calle la resistencia a la LUC,luego de su promulgación -producto de un extenso debate- tomamos la decisión político-estratégica de transitar un referéndum para derogarla. Como hemos expresado en artículos anteriores, esta definición se entendió como complemento válido a esa resistencia, siendo un elemento estratégico la necesidad de la derogación total de la Ley19.889 (LUC).

Una vez definido en la asamblea de la Coordinadora asistir a la Intersocial, con el fin de trasladar nuestra posición y verter nuestros argumentos, debimos sortear varios escollos para poder participar activamente de la discusión. Superadoello y dado el debate; donde se expresó taxativamente la necesidad estratégica de dar batalla por la total derogación de esta ley, una alianza de la llamada mesa chica (conformada por las organizaciones sociales con más arraigo histórico: PIT-CNT, FUCVAM y FEUU, junto a la Intersocial Feminista) y la representación política del progresismo en el Parlamento, optaron por “ningunear” al resto de las organizaciones que allí participaban, así como todo el proceso de discusión.Planteando una propuesta inicial de derogación de 133 de los 476 artículos, sin margen a nada más que eso, que finalmente se cristalizó en 135 artículos.

Haciendo una breve cronología; acudimos al espacio por primera vez el 7/11,a instanciasde lo expresado en el acta de la plenaria de la Intersocialanterior, la cual convocaba a todas las organizaciones que estuvieran dispuestas a impulsar el mecanismo de Referéndum contra la LUC a participar, para tomar una resolución colectiva y definitiva ese mismo día. Contradiciendo lo expresado en el acta, las personas de la mesa chica designadas para contactarse, nos transmitieron que no era abierta la instancia, y que por lo tanto no podíamos asistir. Luego de una intensa negociación ese mismo día se nos habilitó la entrada junto con al menos otras 6 organizaciones y colectivas/os.Finalizada una primera etapaen la que cada organización asistente se presentó yexpuso sus argumentos, se procedió al debate,donde las organizaciones intercambiaron posicionamientos sobre el camino que era necesario optar, habiendo un único,claro y contundente consenso posible sobre cómo encaminar el referéndum:derogación total de la LUC.

A pesar dela aplastante mayoría en favor de derogar la totalidad de la ley, así como de argumentos para sustentar esta postura, las/os representantes de las organizaciones que conforman la mesa chica, unilateralmente y desoyendo a las demás organizaciones, plantearon que se negarían a resolver ese día y que se debía ir a cuarto intermedio, postergando así un mes más la discusión y perdiendo valioso tiempo para la recolección de firmas y la discusión con el conjunto de la población. En esa instancia FUCVAM tenía la postura de apoyar el referéndum contra toda la LUC, la FEUU tenía resuelto lo mismo, aunque su representante expresó que esa postura no tenía validez ya que iban a hacer lo que defina el PIT-CNT (que en ese momento no tenía definición concreta, al menos públicamente). Casi la totalidad de las organizaciones presentes estuvieron en desacuerdo con este planteo de postergar la discusión, pero la intransigencia de la mesa chica impidió tomar una resolución. En esa discusión se vertieron los argumentos más irrisorios, chicanas y demás métodos para lograr acallar una clara contundencia del campo popular más amplio, que aclamaba salir ese 7 a la calle con el referéndum total.Se pasó la aplanadora,dando argumentos según los cuales, las organizaciones de la mesa chicase arrogaban la potestad de decidir sin mayor reparo, ignorando los planteos del resto.Incluso se acusó, a quienes pretendían resolver ese día,de no ser solidarixs;ya que supuestamente existían otras organizaciones que querían preservar algunos artículos de la Ley, organizaciones que no estaban presentes, y artículos que no eran enunciados, a pesar de los numerosos pedidos para que se hiciera.De esta forma no se pudo resolver ni evitar el cuarto intermedio, hasta el 29/11.

En la plenaria del 29/11 nuevamente la correlación era similar, esta vez el PIT-CNT tenía un listado de 116 artículos para derogar, y el representante de la FEUU desde el inicio manifestó que apoyarían esa propuesta. Luego de unas horas donde las organizaciones se presentaron y plantearon sus posturas, nuevamente la relación entre quienes iban por toda frente a quienes iban por parte era de 30 a 10 aproximadamente. Ante esteescenario, al finalizar la presentación, y luego de un cuarto intermedio de 30 minutos,la mesa chica antes de dar inicio al intercambio de la plenaria,que debíaalcanzar un acuerdo,puso a consideración una moción. Ésta, establecía que no había consenso y que el PIT-CNT presentaría su propuesta de derogación de 116 artículos, la cual las demás organizaciones debían definir si apoyaban o no más adelante. Propuesta que, tal cual expresaron los representantes del PIT-CNT, surge de acuerdos con el Frente Amplio. Moción que fue enfáticamente rechazada, ya que impedíael debate y destruía los caminos posibles para llegar a un acuerdo. La mayoría de las organizaciones que estábamos a favor del referéndum total incluso planteamos,entendiendo la importancia de la construcción de unidad en el campo popular, ir por una propuesta que derogue toda la Ley excepto algunos artículos a definir y que alguna organización quisiera preservar.Lograr un acuerdocon una propuesta rígida, que no reflejaba lo discutido y dejaba 360 artículos sin derogar, era imposible.La negativa de aceptar esta moción, y la voluntad de la mayoría de las organizaciones de seguir realizando esfuerzospara alcanzar un acuerdo, derivó en el llamado a un nuevo cuarto intermedio, hasta el 2/12.

En la instancia del 2/12, las 4 organizaciones de la mesa chica en pleno presentaronuna propuesta, sin margen para la discusión, de 133 artículos a derogar. Una vez realizado el planteo de derogación parcial y entregado el listado de artículos, quiénes manteníamos la postura de la derogación totalsolicitamos un cuarto intermedio de una hora para analizar opciones.Concluyendo que, las razones que impedían que la propuesta de 116 artículos logre consenso el 29/11, eran las mismas que lo imposibilitaban en esa instancia con 133. Los consensos no se alcanzan con propuestas rígidas e inamovibles, y no se alcanzan subordinando a la mayoría ante la intransigencia de una minoría. Como resultado, se resolvió en plenaria que en la Intersocial UYno fue posible lograr un acuerdo y que desde este espacio no se llevará a cabo ninguna campaña de Referéndum contra la LUC,quedando librado el campo popular a seguir los caminos que se entiendan necesarios.

Finalizada así la instancia de debate desde el espacio que tenía como objetivo definir el camino a seguir, la Coordinadora Anti-LUC de la Costa, junto con otras coordinaciones, organizaciones, colectiva/os e individualidades,definieron conformar una Coordinadora Contra Toda la LUC. Desde este espacio,el pasado 21 de diciembre, ante la Corte Electoral, se realizó el trámite para iniciar la campaña de recolección de firmas por la derogación total de laLUC, vía mecanismo de referéndum, y siendo su táctica el denominado camino largo.

Destacamos, en esta disputa política, la importancia de la presencia y permanencia en las calles, con lxsvecinxs, en los territorios, en los espacios en los que nos movemos cada unx de quienes estamos contra esta nefasta ley. Sabemos, que es necesario hacer esfuerzos para atraer firmantes, pero, sobre todo, para lograr tender lazos y aglutinar militancia, generando posibilidades más amplias de resistencia al ajuste salvaje que actualmente vivimos.

¡Hacemos un llamado a la desobediencia! ¡A la resistencia!

¡Las calles son nuestras, las plazas también!

¡FIRMEMOS CONTRA TODA LA LUC!

Coordinadora Anti-LUC de la Costa

coordinadora.antiluc.delacosta@gmail.com