Demoras, sobrecostos, multas y juicios amenazan a Uruguay por el tren de
UPM
Mientras el proyecto
ferroviario muestra carencias, UPM eligió una ruta para llevar los equipos de
la nueva planta que permite transportar también insumos y la producción de celulosa.
Víctor L. Bacchetta (para Sudestada)
"Permanentemente estamos preparándonos para
cumplir en tiempo y forma con los compromisos que tiene el país de entregar el
trazado de vías necesario para el tren de UPM", declaró la última semana el titular del Ministerio de Transporte y Obras
Públicas (MTOP), Luis Alberto Heber, al asistir con su equipo a la Comisión de
Presupuesto unida con la de Hacienda de la Cámara de Representantes.
Sin embargo, a medida que el ministro
ampliaba las explicaciones sobre el estado de las obras del Ferrocarril
Central, los contratiempos producto de aspectos imprevistos y no estudiados en
el diseño del proyecto original iban en aumento.
"Esta situación nos preocupa mucho,
porque tenemos problemas de multas, no de uno, sino de dos. Yo no quiero tener
juicios; quiero tener obras", reclamó
Heber.
La posibilidad de que el Estado uruguayo
enfrente multas y juicios por incumplimiento de los compromisos asumidos, tanto
con UPM como con el Grupo Vía Central a cargo de las obras, proviene del
aumento de las expropiaciones y de las "obras adyacentes" requeridas
para habilitar las nuevas vías. Esto dificulta el cumplimiento de los plazos
estipulados y encarece significativamente el costo total del proyecto.
"El anteproyecto elaborado no tomó en
cuenta las intermediaciones que tiene la vía a lo largo de todo su recorrido, y
son mucho más ... La consultora VR-Track contratada identificó 300 y hoy
tenemos 1.500. También está el problema hidráulico, que tampoco se había
calculado efectivamente -a nuestro juicio, fue mal hecho-, y por eso hoy
tenemos una situación que generó más obras adyacentes", afirmó Heber.
"Se encontró que debajo de la vieja
vía del tren hay tierra vegetal, materia orgánica, y se suponía que era más
firme. Entonces, hubo que mover más tierra de lo esperado, lo que ha encarecido
notoriamente la obra", explicó el ministro a los diputados. "Hay
dificultades que no fueron previstas en su momento por quienes hicieron los
cateos de tierra y eso llevó a que tuviéramos que expropiar más", agregó el ministro.
"La mayor cantidad de expropiaciones
es producto de que los cateos aseguraban que no había tierra vegetal, pero en
muchos kilómetros la hemos encontrado en la vía. Para el tipo de carga que van
a poner, que es de 22 toneladas, no podemos tener tierra vegetal debajo de la
vía, sino que tiene que estar firme. Por lo tanto, tenemos que excavar y mover
mucho más tierra", prosiguió Heber.
Esto explica, por ejemplo, lo ocurrido en
la Villa 25 de mayo, que ha trastocado la vida de sus pobladores. Las
excavaciones sobre el trazado antiguo de la vía superan los cinco metros de
profundidad, la zanja se inunda sin que las bombas puedan desagotar el agua y
el pueblo se ha convertido en un lodazal. Además, las máquinas rompieron el caño
de OSE, cortando el suministro de agua potable a la localidad.
Las principales obras del tren de UPM en las capitales departamentales de
Durazno, Florida, Canelones y Montevideo no han empezado. Alegando demoras y
sobrecostos, el MTOP rechazó los "bypass" pedidos por vecinos de esas
ciudades para evitar que cargas peligrosas pasen por zonas densamente pobladas,
pero la realidad está mostrando que los costos pueden ser mayores aún con el
proyecto actual.
La decisión es de UPM
Según el ministro, "el anteproyecto de VR-Track hablaba
de 256 expropiaciones y hoy estamos arriba de las 1.100 que tenemos que hacer
... De las 1.100 expropiaciones que vamos a hacer, ya hemos iniciado 800 y
vamos a iniciar 200 más en estos días". Aunque Heber
y su equipo quisieron tranquilizar a la comision parlamentaria, es difícil de
creer que la situación esté controlada debido al grado de imprevisión.
Considerada una "experta" en la materia, la firma responsable del
proyecto VR-Track fue una empresa estatal finlandesa contratada por UPM. Aunque
por el Contrato ROU-UPM el Proyecto Ferroviario estaría a cargo de Uruguay, el
gobierno hizo suyos y pagó los "estudios de proveedores externos"
encomendados por UPM, autorizándole a gastar hasta 5 millones de dólares.
El ingeniero Álvaro Fierro,
ex-vicepresidente de AFE y destituido de la Dirección de Transporte por el
ex-ministro Víctor Rossi por criticar el Proyecto Ferroviario, supuso que la
participación de la consultora VR-Track era la manera de hacer valer "las
exigencias del inversor". Sin embargo, al tanto sin duda de lo que está
ocurriendo en las obras del tren, UPM ya tiene una solución para evitar la
parálisis del proyecto.
Casi en forma simultánea con la ida del
ministro Heber al Parlamento, UPM anunció el inicio de mejoras en la
infraestructura vial para transportar equipamiento de gran porte hacia la
planta de celulosa en construcción en el departamento de Durazno desde el
puerto de su planta en Fray Bentos. Esta vez, UPM se haría cargo del
financiamiento y la ejecución de estas mejoras, en coordinación con el MTOP.
Según el comunicado de la multinacional,
el trayecto definido para dichas obras tendrá como punto de partida la planta
de UPM en Fray Bentos por la Ruta 2, siguiendo hacia el norte por la Ruta 24,
al este por la Ruta 25, al sur por la Ruta 3, al este por la Ruta 20, al sur
por la Ruta 4 y al este por el Camino El Tala, hasta llegar a la nueva planta
de UPM en Pueblo Centenario.
Para permitir el transporte de esos equipos, deben ser reforzados unos 230
kilómetros de rutas, algunas actualmente de balastro. El trayecto en forma de
zigzag atraviesa el Río Negro de norte a sur por la represa de Baygorria, por
ser el pasaje más sólido para la carga proyectada. Aunque se dice que esa es la
única finalidad, nada de esto estaba en el proyecto original.
Hasta el momento no está claro si esta
opción es consecuencia de los problemas evidenciados en el proyecto del tren o
si puede ser una alternativa al Ferrocarril Central. Es obvio que si pueden
llevar los equipos por ese trayecto, también sirven para transportar insumos y
la producción de celulosa, por lo que surge la duda sobre cuál es el costo de
estas obras en comparación con el del tren a cargo de Uruguay.
El gobierno nacional asumió, con
compromisos rigurosos, el financiamiento y la ejecución de un Proyecto
Ferroviario diseñado por UPM. Cuando comienzan a aflorar incumplimientos por
carencias del proyecto original, el peligro son las multas y juicios que
recaerían sobre Uruguay. Esa amenaza tiene nombre, se llama Tratado Bilateral
de Protección de Inversiones con Finlandia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario