La política y lo político

La política y lo político

La política y lo político: la mayor “virtud” del capitalismo en su mutación neoliberal, es, haberse convertido en una especie de fábrica de subjetividades, esta fue la gran victoria del occidente capitalista. Si a esto le sumamos todo el aparato mediático al servicio de las corporaciones políticas de derecha, y el fracaso de la políticas de los gobiernos progresistas, no es de extrañar el vacio de las estructuras políticas de izquierda.
Todos los pronósticos, aun el de aquellos que son menos pesimistas, no ven en un futuro una luz al final del túnel, como escribe el filosofo Esloveno, Slavoj Zizek en su último libro (El coraje de la desesperanza): el sueño de una alternativa no es más que un fetiche que nos impide analizar debidamente el punto muerto en que nos encontramos. El autentico coraje consiste, por tanto, en admitir que la luz que hay al final del túnel, probablemente es el faro de un tren que se acerca en dirección contraria. 
El fracaso de los gobiernos progresistas consistió en no diferenciar la política de lo político, Identificamos la política, con lo referido a cargos y la gestión , y lo político es más bien, la articulación entre la militancia política y lo social , un ejemplo muy claro de esta articulación, se da entre movimientos políticos de izquierda y el feminismo . 
Deberíamos preguntarnos ¿qué pasa con el acto instituyente cuando se institucionaliza? 
¿Tendremos que aceptar de una vez por todas, que cualquier movimiento que surja de lo 
espontaneo, inevitablemente tenga que entrar en este dispositivo del capitalismo neoliberal?, no hay más salida que el parlamentarismo y la democracia representativa?, ¿es posible un sujeto emancipado dentro de este dispositivo capitalista? 
Por otro lado vemos como la lógica del parlamentarismo (que como ya dijimos está totalmente captada por este dispositivo) enmarca todos nuestros horizontes de lucha, talvez, va siendo hora de pensar en un proyecto de izquierda que tome en cuenta la condición del sujeto, cosa que hasta ahora nadie ha hecho…. Todos, pero más que nada los partidos y movimientos de izquierda, estos no han querido ver la parte negativa del dicho sujeto, este sujeto que es vacio, que habita en una grieta que no se puede unir, que es contradictorio, que está dividido y que, por sobre todas las cosas es IRREPRESENTABLE ¡!.Imaginemos entonces cuán difícil será cualquier tipo de articulación para un proyecto de cambio.
¿ Es posible hablar de lucha de clases hoy en día ? .Algunos dirigentes sindicales y políticos entre otros insisten en este concepto , a nuestro entender no es posible hablar de lucha de clases en la actualidad , no alcanza con la posición endógena del trabajador dentro del aparato productivo, el trabajador debería ser consciente de su condición político-proletaria , es decir, ser consciente de que pertenece a una clase antagonista a la que lo domina , y actuar políticamente en consecuencia es como aquella vieja discusión de la clase –en- sí y la clase- para-si ,donde el pasaje más importante era como se efectuaba el para-si, viendo todos estos aspectos. ¿Alguien puede afirmar que la gran mayoría de los trabajadores son de consiente de la clase en sí? ¿No vemos trabajadores que se han lumpenizado profundamente y que han pasado a engrosar las filas de consumidores consumidos?

El neoliberalismo es una fábrica de crear nuevos deudores y nuestras luchas por mejoras de salario hacen que los trabajadores que aumentan sus ingresos , entren en esta lógica de deudores , estos que son fácilmente captados por la lógica del mercado y del híper-consumismo , este aliento , esta invitación al consumo y a endeudarse , genera también nuevos culpables , ya que después del disfrute , o como decía LACAN ( del goce ) hay que pagar la cuenta , ahí viene el discurso político de derecha del despilfarro , del mal gasto de fondo públicos , y de que los trabajadores participaron de una fiesta a la que ahora hay que pagar . Luego escuchamos por todos los medios la invocación a el sacrificio colectivo, al ajuste que hay que hacer ya que hubieron gobiernos populistas que dilapidaron los recursos, y bueno…. hay que saldar.
Con todos estos nuevos elementos alguien nos podrá decir, si no tienen otro proyecto que suplante a este mejor no criticar, porque eso divide, o si no se tiene un discurso mejor que el que se hegemonizo en la izquierda, mejor, ni decirlo. Bueno…no, recordemos que la burguesía francesa  no tenía  ni proyecto alternativo ni estructuras, y por lo tanto, no sabía que estaba creando el capitalismo, fue a partir de pequeñas y grandes demandas y sumado a la circunstancias, que se fueron articulando para generar condiciones revolucionarias.
Habrá entonces que discutir ya no un cambio sino mas bien que hay que conservar , por ejemplo el sujeto , conservarlo con todas sus malas noticias , su egoísmo , su división ,etc., no solo pensar el lógicas de cambio , esto que ya es la lógica del capital , cambiar todo el tiempo , conservar entonces al sujeto, incluirlo así como es en un proyecto que sea , revolucionario con las instituciones , revolucionario en lo económico , y conservador con el sujeto .

En las décadas de los 50 y 60, otro gran pensador francés, Jean Paul Sartre decía: “después de los 50 cada hombre tiene la cara que se merece”…parece ser que algunos partidos políticos que casi llegando a esta edad tienen un rostro bien definido sufren de parálisis del lado derecho, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

Mauricio