Consecuencias de la Ley de Riego

Consecuencias de la Ley de Riego

Para el investigador Eduardo Gudynas, la Ley trae diversos riesgo ; en nota en Montevideo Portal señala que: “Ante un cambio de esta enorme magnitud, son indispensables salvaguardas para proteger los cursos de agua en forma concreta y efectiva. El temor radica en que, pongamos por caso, aquellos que están aguas arriba pueden acapararla, dejándola sin ella a los que están más abajo en una cuenca, y obligándoles a comprar el agua. Dicho de otra manera, puede haber una disputa donde unos se quieren apoderar del agua para lucrar con su venta como riego. Una de las consecuencias de ese tipo de batallas empresariales es que tramos de un arroyo o río puedan quedar sin agua.

Cuando las acciones humanas desembocan en que un río o un arroyo hay tramos sin agua, o cuando está apenas atrapada en unos piletones desconectados unos de otros, estamos ante impactos ambientales sustantivos. Esto tiene efectos muy nocivos sobre la fauna y flora acuática, así como en los ambientes de las riberas, tales como montes en galería o bañados. Impactos de ese tipo no se revierten fácilmente. De alguna manera podría decirse que el río es un como un organismo vivo que no puede sostenerse sin el agua.”

Sobre los fines de la Ley dice Gudynas:” Primero se aseguran los fines empresariales y el marco para los inversores, y se deja para una futura reglamentación lo que sucederá con el agua. O sea que el elemento más importante para una ley de este tipo no está adecuadamente atendido, y se patea esa pelota para un incierto futuro en manos de autoridades como el Ministerio de Ganadería, quien es precisamente uno de los principales responsables de todos los problemas con el agua en el país. No olvidamos que el MGAP defendió esta ley diciendo que “hay mucha agua” en el país.””

En la nota de Montevideo Portal  Gudynas  señala también:” Pocos días atrás, el manejo de las compuertas en la represa de Palmar dejó sin agua al Río Negro, lo que muestra que ni ese ente estatal, ni sus jerarcas, ni tampoco sus ingenieros, saben mucho de los caudales ecológicos y dejaron agonizando al río. Es un ejemplo clarísimo de incumplimiento de asegurar un caudal ecológico mínimo.

Entretanto, en el departamento de Rocha tenemos todo tipo de ejemplos de las consecuencias de los efectos sumados en las cuencas que ha desembocado en un caos hídrico. Lo que a su vez obliga a obras que a su vez generan otros impactos mayores, como el Canal Andreoni. 

Estos y otros ejemplos muestran a un Estado, y en especial al MGAP, sin adecuadas capacidades para una fiscalización efectiva de la contaminación de aguas por usos de agroquímicos y prácticas agropecuarias. El resultado es la continuada contaminación de varios grandes cursos de agua. 

Entonces, si el Estado no puede asegurarnos la calidad ambiental del agua en el medio rural, ¿podrá controlar centenas de represitas dispersas en todo el territorio? ¿Pondrá un policía al pie de cada represita en el verano para evitar matar al curso de agua?  Y la duda se eleva todavía más cuando pensamos que esas represitas estarán en manos de todo un entramado empresarial. 

La nueva ley es parte de una política que aborda el cuidado de ríos y arroyos al revés, comenzando por usos comerciales antes de asegurar una adecuada protección de nuestros recursos hídricos.”

.