A propósito de SOPA DE WUHAN-

……….. A propósito de SOPA DE WUHAN- 

Una reflexiíón Crítica... Trabajo de currícula de Adriana C. Irigoyen.

Este trabajo está enfocado en analizar algunos textos recopilados en el libro SOPA DE

WUHAN recogiendo pensamientos, opiniones, conclusiones de varios pensadores

contemporáneos sumado a mi humilde reflexión final. Como inicio quiero hacer una breve

asociación de ideas extremadamente reducida de todos los autores y su texto para luego

enfocarme de lleno a los artículos que quiero desarrollar con más detenimiento.

1er:​“La invención de una epidemia”​ por Giorgio Agamben.

● Niega la crisis sanitaria, acusa una maniobra de control global.

2do: ​“Es un golpe al capitalismo”​ por SlavojZizek.

● Esperanzado en un gran cambio global sistémico.

● Ve como negativo que necesitemos una catástrofe para ese cambio positivo.

● La propagación de la epidemia desencadenó epidemias ideológicas latentes: racismo,teorías de conspiración paranoicas, noticias falsas, etc.

● Lo beneficioso del virus: “pensar en una sociedad alternativa más allá del EstadoNación que se actualiza en formas de solidaridad”.

3er: ​“Excepción viral”​ por Jean-Luc Nancy.

● Acepta la pandemia sanitaria.

● Escéptico frente a la capacidad de enfrentarla.

4to:​ “Contagio” ​por Giorgio Agamben-

● Acusa a los gobiernos de implantar el miedo en la sociedad.

● Realiza analogía de una novela de Manzoni. El untador seríamos todos nosotros losque nos sentimos libres del miedo.

● Profunda tristeza por la prohibición de reunirnos y actuar libremente.

5to: ​“Crónica de la psicodeflación” ​por Franco Berardi..

● Todo es un intento de control global.

● “No estamos preparados para disociar el placer del consumo”.

● La población bajo el efecto de la implosión. Nada de frenesí, nada de convulsiones sin

perspectivas ahora: inmovilidad.

● “Después de la muerte del sistema los organismos extra sistémicos podrán comenzar avivir”.

● Construir el “corona-killer” para luego difundirlo.

6to:​ ​“El coronavirus como declaración de guerra.”​ por Santiago López Petit.

● Niega existencia del virus.

● “Permanecemos encerrados en el interior de una gran ficción”.

● Expresa disconformidad por grandes situaciones angustiosas que actualmente vive la

humanidad como niños padeciendo hambre hasta morir, guerras, etc. mientras que la

única atención está focalizada en la supuesta pandemia.

7mo:​ “El capitalismo tiene sus límites”​por Judith Butler.

● Sostiene que existe el virus y que hay que realizar cambios políticos y sistémicos

profundos.

8vo:​ ​“Sobre la situación epidémica”​ por Alain Bardiou.

● Afirma fehacientemente la existencia del virus y reafirma la urgencia del control

estatal de todo.

● Exhorta a respetar esta estricta disciplina.

● Descree efectividad de actos revolucionarios ante la situación.

9no:​ “Política anticapitalista en tiempos de COVID-19”​ por David Harvey.

● Afirma la existencia del virus.

● Recorre con bastante prolijidad los aspectos del daño a la Naturaleza por el consumo

desenfrenado.

10mo:​ ​“La emergencia viral y el mundo de mañana”​ por Buyin-Chul Han.

● También cree en la existencia del virus.

● Critica a Europa por el cierre de países y la no colaboración.

● Critica el sistema depredador.

11avo:​ ​“A las puertas de un nuevo orden mundial.”​por Raúl Zibechi.

● Critica a Europa. Sostiene que está en declive.

● “La pandemia es la tumba de la globalización neoliberal”.

● Afirma que Asia Pacífico y China serán la cuna de una “globalización más amable.”

● China es la fuente de 5 ramas de la economía: farmoquímica, automotriz, aeronáutica,

electrónica y telecomunicaciones.

● A pesar del triunfo tecnológico su sociedad no es deseable debido al control social.

12avo:​ ​“Desobediencia, por tu culpa voy a sobrevivir” ​por María Galindo.

● Hace un llamado a la desobediencia.

● Para ella hay virus pero…

13er: ​“El virus, el sistema letal y algunas pistas para después de la

pandemia.”​ por Gabriel Markus.

● Existe el virus.

● Antisemita.

● Antiglobalización.

14to:​ “Reflexiones sobre la peste”​ por Giorgio Agamben.

● Se pronuncia contra la religiosidad emergente.

15to: “Fragilidad y tiranía humana en tiempos de pandemia.”PorGustavo Yáñez González.

● Hay virus.

● Naturista. Animalista.

16to:​ ​“Hospitalidad e inmunidad virtuosa”​ por Patricia Manrique.

● Afirma que hay virus.

● Aconseja no apurarse para comprender algo nunca visto.

● Critica al sistema, lo denomina necropolítico.

17mo:​ “Aprendiendo del virus”​por Paul Preciado.

● Afirma la existencia del virus.

● Hay una mutación civilizatoria y una estrategia política.

Como parte del comienzo del análisis de esta selección de artículos comienzo haciendo un

paralelismo entre el activista uruguayo Raúl Zibechi y el filósofo coreano Byung-Chul Han,

cuyas puntuaciones realicé más arriba. Me interesa ahondar en las opiniones que desarrollan

ambos respecto al sistema de control social chino. Voy a referirme a ellos comparando sus

aportes, contradicciones y concordancias.

Zibechi tilda al sistema de ​“asfixiante” y“diabólico”. ​

Además de que esta situación depandemia ha dejado al descubierto la decadencia del sistema económico y político. Sostieneque esta situación de ​“caos promueve la instauración de un nuevo orden global”. Paraafirmar esto se basa en los procesos que se vienen llevando a cabo y que con este augesanitario se profundizan más, tales como militarización, auge de las ultraderechas, fin de laglobalización neoliberal entre otras. Tales procesos, según Zibechi, encuentran en losmomentos que se viven hoy el nivel ideal de miedo instaurado en la población. Concuerdacon Byung-Chul Han en que China ha sabido sobreponerse a las condiciones desfavorables,demostrando gran capacidad para superar las dificultades que han debido enfrentar.

El filósofo coreano afirma que en épocas de pandemias la responsabilidad está compartida

por un lado entre virólogos y epidemiólogos y por otro entre especialistas informáticos y de

macrodatos. Todos unificados ante la tarea de combatir la epidemia. Y lo han hecho con gran

eficacia. Han no niega que el sistema es extremadamente autoritario y que la población es

“muy obediente”. ​

Es que cómo no serlo? La población está vigilada para brindar proteccióny seguridad. De esta manera se actúa sanitariamente a tiempo si es que se reunieron conpersonas portadoras del virus o han estado en una zona infectada. Inmediatamente losvigilantes les mandan mensajes al celular notificando este hecho para tomar acción con lasmedidas cautelarescorrespondientes. En una sociedad donde los espacios públicos estánvigilados por más de 200 millones de cámaras, los celulares informando la ubicación exacta ylos movimientos de internet, etc. es muy difícil no comportarse de la forma aceptable para elgobierno. Constantemente se está evaluando el comportamiento de las personas. La sociedad

está sometida a un sistema “diabólico” de puntajes según el grado de aprobación que su

conducta afecte al estado. Quien tenga bajo puntaje podría perder el empleo e incluso la

libertad. Por el contrario quien logre un buen puntaje accede a créditos bancarios o visado

para poder viajar. Es un exagerado modelo meritocrático de premios y castigos.

Cero o nula conciencia crítica ante la vigilancia digital.

Obviamente esta infraestructura para la vigilancia ya estaba mucho antes que el surgimiento

de la epidemia. Ahora lo que sucede es que vuelcan su utilidad ​además a resolver los

problemas pandémicos. Para Byung-Chul Han es soberano quien dispone de datos y critica a

Europa porque al cerrar fronteras y proclamar estado de alarma está bajo un paradigma

obsoleto e ineficaz. Este autor considera que es un ​“disparate” que Europa no disponga la

obligatoriedad del uso de las mascarillas. ​“Europa está fracasando” contra la batalla al

coronavirus por sus medidas poco efectivas. Sostiene que debiera mirar más a Asia y tomar

ejemplo.

A pesar de todas las medidas que él considera adecuadas y efectivas se cuestiona por qué con

esta epidemia sí ​y con otras más letales ​no se actuó de esta manera. La respuesta que él

mismo se brinda es que esta violencia inmunológica se instauró porque “​se ha vivido mucho

tiempo en la sociedad de la positividad”sin enemigos.

Ahora el virus se percibe como unterror permanente.

Volviendo a Zibechi en su artículo describe una investigación que revela la superioridad

china en desarrollo de energía solar, inteligencia artificial y otros campos de la ciencia que

mencioné en la breve puntuación de artículos. Él afirma que la sociedad china a pesar de

estos avances no la convierten en un modelo de sociedad deseable a seguir para las personas

que aspiran a una ​“sociedad poscapitalista, no patriarcal y democrática.” Sin embargo

reconoce que ese modelo se está emulando en Europa. ​“El dragón ya es ejemplo en cuanto

al control social de la población” Con optimismo ve que en América Latina estamos en

mejores condiciones refiriéndose al potencial que tenemos aquí de plantación de alimentos y

autogestionar proyectos como huertas o espacios colectivos. Cierra su trabajo afirmando que

el militarismo, el fascismo y las tecnologías de control poblacional “pueden hacernos un

daño inmenso”.

Retomando a Byung-Chul quien sostiene que la era digital ha suprimido la capacidad de las

personas a enfrentarse a la realidad y con eso justifica esta ​“exagerada y violenta reacción de

pánico”. Afirma también que el virus es solo una gota que derramó el vaso, que el verdadero

miedo está focalizado en el mercado financiero. Quizás se está concientizando la idea del

virus como preludio para un desastre mayor. Contrario a quienes afirman que esto es un

intento certero de hacer caer al sistema chino (como afirma Zizek) él sostiene que China

ahora exhibirá todo su poderío con mucho más fuerza y orgullo. Concuerda con Zibechi de

que este especial momento permite establecer un nuevo sistema de gobierno. A la vez que

afirma que la revolución está en manos de los humanos quienes con raciocinio y voluntad

seamos los que debemos repensar y restringir el capitalismo destructivo “para salvarnos

nosotros, para salvar el clima y nuestro bello planeta”.

Un autor que contrasta bastante con estos dos anteriormente analizados es Giorgio Agamben.

En su artículo ​“La invención de una pandemia” él niega que exista tal virus. Toma de

declaraciones de CNR que afirman tal cosa y que además subrayan la idea de que si existiese

es de muy baja mortalidad, comparte índices con gripes complejas o neumonías. Ante la

pregunta de “por qué” los medios de comunicación se ​“esfuerzan en difundir el estado de

pánico”suspendiendo el funcionamiento normal de las condiciones de vida y de trabajo en

regiones enteras Agamben propone dos teorías:

* establecer el ​“estado de excepción” como paradigma normal de gobierno con graves

restricciones a la libertad.

* establecer el “estado de miedo ” provocando que la población acate sumisamente la

protección que los gobiernos ofrecen.

Más adelante en su artículo ​“Contagio” hace una interesante analogía de la situación actual

en Italia con la obra de Manzoni. Acusa que es mérito de los gobiernos predisponer el miedo

al otro quien quiera que sea. Que se lo vea como un potencial peligro. El autor acusa tristeza

por la degradación de las relaciones humanas, por esa limitación al contacto físico. Teme que

se concrete lo que los dominantes hegemónicos aspiran, es decir, el cierre de escuelas,

universidades, ​“que solo intercambiemos mensajes digitales”y que las máquinas

reemplacen el contacto entre humanos.

Para finalizar este análisis quiero abordar el artículo de María Galindo ​“Desobediencia, por

tu culpa voy a sobrevivir” En él esta autora considera que es real la existencia del

coronavirus. Incluso lo compara con el ​“Holocausto del siglo XXI” . Hace hincapié en que el

virus más allá de ser tal es la excusa perfecta para la ​“dictadura mundial, ...orden absurda

de confinamiento...miedo al contagio”.​

Ella lo ve como la supresión de todas las libertadesjustificada por el fin de brindar protección. También como excusa para retirar la mirada aotros problemas sociales.

Galindo contextualiza esta pandemia en Bolivia su país natal. Critica la forma en que se

llevan a cabo los procedimientos a partir del gobierno. Porque su argumento es que las

directrices han llegado desde Europa y no se han sabido adecuar a la realidad local. He ahí su

ineficiencia.

Considera que es más útil la desobediencia. La lleva a cabo manufacturando su propio

alcohol en gel, recurriendo a recetas ancestrales para hacer ungüentos caseros.

​“Exponernosal contagio y desobedecer para sobrevivir” Esa desobediencia para la autora contiene elrepensar la enfermedad, preparar el cuerpo para contraerla y vencerla. Implica saltarse losprotocolos y abrazarse, besarse, bailar. Porque si la muerte los va a encontrar​

“que no nospesque con miedo” sino que los encuentre en actos solidarios amorosos y llenos de empatía.“En un gran banquete colectivo de resistencia”.

REFLEXIÓN FINAL

He dejado este artículo para el final por un motivo claro. Es el que más se acerca a mi

opinión. Desde que comenzó esta cuarentena planetaria, parte de mí se focalizó en respirar

calma, en ejercer mi derecho de libre pensamiento y actuar en consecuencia. Sé que esta

situación global ha atacado duramente la economía, la soberanía, las libertades individuales.

A pesar de ello se han positivizado otros aspectos, según lo veo. Uno de ellos: ​pausa​, para

todo lo que sea necesario. Pausa para replantearse nuestro forma de vida, para ​ver el desastre

ecológico que el sistema capitalista ha provocado. Pausa para ​escuchar a los de mi entorno

más cercano. Pausa para ​sentir cómo estamos como humanidad, si priorizamos elalejamiento del otro porque representa una amenaza o priorizamos el sentido de solidaridad y

tendemos la mano al que tenemos al lado. Ya sea con palabras de aliento, un abrazo, un

compartir la mesa.

Concuerdo con María Galindo en que si es inminente la muerte que meencuentre con los míos que son todos, que me encuentre trabajando en mis sueños, que meencuentre tejiendo lazos de solidaridad y jamás sustentando el miedo.     A.C.I.P. Junio 2020.