CONFLICTO DE NUESTRO PRESENTE

 CONCIENCIA E INDIFERENCIA: CONFLICTO DE NUESTRO PRESENTE

La gravedad del momento actual

Luis E. Sabini Fernández https://revistafuturos.noblogs.org

De un tiempo a esta parte las relaciones políticas en general, en el mundo entero, han entrado en un cono de sombra si reparamos en los riesgos de violencia, en dureza de tratamientos, en geopolíticas de poder.

No es nada nuevo. Ha existido siempre, pero se han ido acentuando, presentando como hoy las experimentamos, al punto tal que comparar estas relaciones actuales con las de las décadas del ’60 del siglo pasado, por ejemplo, y hasta con las de la primera década de este siglo, cuando ya se había decretado que ante “el terrorismo internacional” cabía esperar casi cualquier cosa (todavía ni sabíamos la naturaleza del invocado terrorismo y menos aún su origen como organizaciones de bandera falsa, como DAESH o ISIS).1 En resumen, estamos pasando por una coyuntura inusualmente grave, casi sin precedentes desde la última conflagración mundial o mundializada (1939-1945).

Esa coyuntura se procesa entre factores físicos, materiales a tener en cuenta, por ejemplo, el desgaste planetario con veranos cada vez más intensos, tormentas más frecuentes ocasionadas por la elevación de la temperatura de los mares (y la consiguiente elevación de sus niveles), inundaciones (que siempre hubo pero ahora también más frecuentes y/o intensas), incendios, maremotos, que expresan las alteraciones de Gaia que entendemos tienen su origen en la acción humana que poco a poco ha ido incidiendo cada vez más decisivamente en la (única) biosfera que habitamos. La observación del Nobel de Química Frederick Soddy,2 hace un siglo, es más pertinente que nunca: ‘la humanidad [o los ricos de entre ella] están gastando en décadas, a lo sumo un par de siglos, lo que la Tierra acumuló mediante sucesivas extinciones masivas (bosques, dinosaurios), como energía potencial, durante millones de años.’

Pero si lo natural es tan maltratado por nuestra sociedad contemporánea, ¿qué decir del tratamiento político en su sentido más estrecho, en el orden de las decisiones humanas, que atañen nuestra convivencia?

La “guerra global contra el terrorismo” es una de tales decisiones. Asumida por los estados, mejor dicho por los estratos influyentes en dichas constelaciones nacionales, que se sienten protagonistas de su propio destino, y sobre todo del ajeno. Es una política que devino protagónica con el nuevo siglo, disparada con un equívoco acontecimiento: derrumbe al parecer por implosión de las torres gemelas del WTC en Nueva York que –al revés de los cinco ácidos fuertes que todos saben que son cuatro; el nítrico, el clorhídrico y el sulfúrico– son tres.3

De allí en adelante, al parecer, el peso de los servicios secretos (cuyo origen nacional se pierde en penumbras, puesto que se trata de servicios ocultos a la luz de la política) pasa a ser decisivo. Y la nebulosa que mediáticamente nos impide ver, permite en sociedades tan surcadas de tantos canales informáticos, que podamos igualmente entrever huellas y líneas maestras.

Por ejemplo, ya sabemos qué postula “el orden internacional basado en reglas” que tanto invoca Donald Trump como invocaba Joe Biden y otros personeros y “representantes” del llamado Primer Mundo; de Inglaterra, Francia, Alemania, Israel.

Esas reglas configuran nuestra modernidad. Las reglas son clarísimas, como las ilustró el senador israelo-estadounidense Sydney Graham,4 invocando las presuntas regulaciones del “orden internacional liberal”. Pero esas invocaciones, como desnuda Graham, son válidas exclusivamente para liberales, enriquecidos, genocidas instalados desde la comodidad.

Siempre es igual, sigue siendo igual. Cuando el muy constitucional gobierno argentino del presidente Bartolomé Mitre, a fines del siglo xix, y la montonera acaudillada por Felipe Varela, inician tratativas de paz, en la Mesopotamia argentina, los caudillos bárbaros proceden a iniciar el intercambio de prisioneros y los representantes de la civilidad democrática miran sorprendidos. ¿Canje? No tenían prisioneros. El gobierno de Buenos Aires había matado a todos los sublevados aprisionados. La lucha era, como sostenía un doctor de la ciudad entre civilización y barbarie. Pero, ¿quiénes eran los bárbaros?

¿Y cuando los hereros en el sur africano reaccionan ante la invasión alemana, a comienzos del s xx desistiendo de acatar las órdenes de los recién llegados? El ejército teutón los mata a todos, hombres, mujeres, niños, cumplimentando así lo que los historiadores denominan “el primer genocidio del siglo XX”.

El civilizador rey belga, Leopoldo II, con fama de filántropo dentro de Europa y de luchador contra los traficantes de esclavos, lleva a cabo su “tarea civilizadora” en África a fines del s xix y hasta avanzado el s xx. No lo mueve “ningún egoísmo”,5 confiesa, y por lo tanto la estimación de asesinados en la población congoleña, en millones (¿5, 10, 20?), habría que atribuirlo a codicia, abuso, desprecio. Y algo más. Porque los correctivos del rey Leopoldo no empezaban con la muerte del desdichado invadido, sino a través de un régimen acumulativo de “faltas” para quienes no cubrían las cotas de producción exigidas por los recién llegados; mutilación de una mano por vez, de un pie. Había quienes se quedaban primero con una mutilación. Pero la “falta de rendimiento” seguramente se agudizaba, y las “faltas” atraían nuevas mutilaciones y los empresarios/conquistadores/policías/catequistas podían seguir su tarea “civilizadora”. A los europeos, entonces, no los movía egoísmo alguno. ¿Codicia, abuso, desprecio? Tanto empeño civilizatorio es propiamente, terror.

Se va viendo el inaudito precio de la expansión capitalista y empresaria. Un precio que recayó con más saña sobre originarios, sobre “marrones” y “negros”. Entremezclando la búsqueda de ganancias con nociones de belleza (racista).

El primer emprendimiento independentista del sur y centro americano fue en Haití. Toussaint Louverture, su primer presidente, fue capturado por el poder colonial y murió en prisión en

Francia, en 1803. Sus pasos será seguidos por Héctor Miranda, Simón Bolívar, José Artigas, José de San Martín, Bernardo O’Higgins. El poder colonial en Haití no era monárquico; fueron los generales bonapartistas quienes no perdonaron la rebelión. El Tío Sam después, tampoco.

“Derrotar el mal.” Otra de las consignas que constituye un norte político y moral de las élites empeñadas en rehacer el mundo a su imagen, por más que postulen el más abarcativo universalismo: sustituir la política por la moral no nos acerca el inexistente cielo sino al infierno. En particular, acerca al infierno a las sociedades colonizadas.

Gaza y toda Palestina pertenecen a una de las últimas “adquisiciones“ blancas que caracterizaron al colonialismo e imperialismo moderno. ONU iba a ser el nuevo ministerio de colonias, pero con un cambio sustantivo respecto del colonialismo hasta entonces oficial o aceptado. Las colonias no iban a “lucir” las banderas de las metrópolis que se adueñaban de ellas; iban a lucir sus propias banderas; la “prueba” de que eran independientes.

El presente nos otorga un ejemplo “en vivo y en directo” de los planes de los poderosos, que por los desarrollos técnicos, computacionales y mediáticos, podemos observar, percibir a través de celulares y pantallas, en nuestros corazones. Atrocidades que han caracterizado a la humanidad en tantos y tantos episodios (aunque sepamos que existen muchísimos otros en que no se presentan dichas atrocidades). En la Franja de Gaza, una población dominante, con mayores y mejores recursos que la allí asentada, fue aplicando una política de torniquete a la sociedad local. Desde hace décadas, muchas décadas.

Un escalón decisivo en la “bajada a los infiernos” sobrevino en 2006 cuando los gazatíes votaron mal. Como diría un eurooccidental cabal: ‘les enseñamos cómo es la democracia, les pusimos una opción política para que elijan representantes democráticos y terminan votando por una organización política que no nos acepta ni reconoce: ¡no aprendieron nada! Tuvimos que anularles la votación y encarcelar a tantos candidatos elegidos como pudimos.

El corolario de las elecciones limpias de 2006, no fue para quienes diseñaron y continúan el proyecto sionista, aceptar el resultado electoral de la voluntad mayoritaria, sino aprender a no hacer votaciones cuando uno no está totalmente seguro el resultado: una forma elegante de preservar la instancia democrática.

Al rechazar Israel el rechazo gazatí a la ocupación votando a Hamás, la cúpula sionista dispuso del destino de Gaza por otra vía: la franja fue sitiada por completo (obteniendo el permiso del maltrecho pero dictatorial Egipto para encerrar el único borde del territorio que no linda con Israel).

Para completar el encierro inutilizaron el puerto y derribaron las instalaciones del aeropuerto y generaron así un bolsón conectado con “el resto del mundo” únicamente por los pasos israelíes: se saboteó la tierra de cultivo por diversos métodos; poniendo bajo fuego tierras consideradas peligrosas para la seguridad de Israel (cerca o no tan cerca de la frontera) y contaminando otras, echando detritus desde territorio israelí aprovechando la bajada del terreno hacia el mar; se cortaron todos los suministros liquidando así gradualmente toda producción artesanal o industrial que se generaba en la Franja.

Respecto de una fuente nutricia tradicional de los habitantes de la Franja, la pesca, que significa tanto aporte proteico, se prohibió a pescadores ejercer su actividad, su oficio ancestral, tolerando únicamente la pesca en la costa. Aventurarse apenas mar adentro se pagaba con balaceras y a veces con pescadores así asesinados.

Inutilizaron las instalaciones sanitarias o depuradoras que había en la Franja y junto con la crisis de agua potable, encarecieron brutalmente su suministro estableciendo que Mekorot, la entidad reguladora del agua potable para el Estado de Israel y monopolizadora de toda el agua regional, cobrara el agua a palestinos mucho más que a israelíes. No por razones mercantiles,

sino estrictamente políticas. obviamente, de torniquete. Se prohibió todo depósito de agua (defensa ancestral de toda población), dañando tanques o albercas.

Los alimentos, en suma, pasaron a estar bajo completo control israelí. ¡En Franja de Gaza, uno de los territorios con más antigüedad agrícola del mundo entero! Gaza fue convertida en una cárcel con carceleros soberbios, crueles que se consideraban “los mejores”.

El deterioro alimentario se hizo sentir cada vez más desde entonces. Y el ahogo generalizado también.

Desde el 7 octubre 2023 el torniquete dio varias vueltas.

Se expulsa a UNRWA, la red de asistencia de ONU para atender, atemperar, disimular, la apropiación israelí de Palestina, mediante la asistencia a los despojados pobladores.

En sí, semejante expulsión funciona como una declaración de la intención genocida por parte del organismo expulsor; el Estado de Israel. Porque UNRWA brindaba asistencia a palestinos “a la intemperie” en 400 puestos de contacto y atención.

UNRWA proviene de ONU, la organización con la cual EE.UU. aspiró a dirigir el mundo entero tras la Segunda Guerra Mundial.

Las soberanías nacionales se revelaron más tenaces de lo que “los nuevos amos” imaginaron, y el experimento soviético introdujo en la palestra internacional otra “superpotencia”, con lo cual el proyecto “mundial” de EE.UU. entró en hibernación (hasta que renacieron las esperanzas al unicato mundial con el colapso soviético de 1991).

El “efecto UNRWA” tuvo diversos resultados y proyecciones: la acción de la ONU reconoce a Palestina como “estado legítimo” (algo que al menos en teoría ONU ya había propiciado, pero que en los hechos abandona en 1947, ante la fuerza militar de Israel ocupando tierra). Al mismo tiempo, el personal de UNRWA, quienes realizan tareas en el terreno, son en su mayoría palestinos y conocen bien “las cosas que pasan cada día”; el hambre, el miedo, el terror, las privaciones, conocen a niños aterrorizados, a jóvenes indignados, a madres sufrientes… y es intensa una corriente de simpatía y solidaridad para con los desplazados.

A mediados de este año, desde la UNRWA ven la realidad al desnudo: “Las personas en Gaza no están vivas ni muertas, son cadáveres andantes.” 6 Décadas de degradación programada

EL LENGUAJE DEL PODER DEL OCCIDENTE ATLÁNTICO

El analista Glenn Diesen, noruego, nos ayuda a entender el poder de los que se declaran ajenos al poder, predican ser consustancialmente democráticos y a lo sumo asumen un intervencionismo humanitario. Diesen rememora la noción orweliana de neolengua: la creación de un nuevo lenguaje que hace imposible expresar e incluso pensar algo en contra. La «diplomacia de la cañonera» es ahora «libertad de navegación»; no perseguimos el dominio ni imponemos nuestros dictados, apenas negociamos desde una «posición de fuerza»; no apoyamos la tortura, pero tenemos «técnicas de interrogatorio avanzadas»; no hacemos subversión, hacemos «promoción de la democracia»; no apoyamos golpes de estado, apoyamos «revoluciones democráticas»; no invadimos países, sino que llevamos a cabo «intervenciones humanitarias»; no ampliamos un bloque militar dentro de Europa, sino que ayudamos a la «integración europea».7

La concreción de tales pulimentos la sintetiza Achamr Akhad: “Occidente ha matado más de 5 millones de seres humanos en el Cercano Oriente desde 2003 e invocan que Irán es una amenaza para la paz. Esta contradicción puede perdurar, incluso innominada porque el mundo no ve los 5 millones de humanos asesinados en el Cercano Oriente como seres humanos.”8

Porque, como sostiene Ron Unz, él mismo judío y norteamericano: “[...] el sionismo internacional, que ahora domina fuertemente el sistema político estadounidense y, a través de él, gran parte del mundo" 9 cuenta con la impunidad que otorga la ”protección” cultural de EE.UU. y la cohorte satélite de la UE, y sobre todo, el dominio a que alude Unz.

Y advierte que: “gran parte de la legitimidad política actual del gobierno estadounidense y de sus diversos estados vasallos europeos se basa en una narrativa histórica particular de la Segunda Guerra Mundial, y cuestionar esa narrativa podría tener consecuencias políticas nefastas.”

Esas consecuencias son las que han pagado, con tiempo, miedo, dinero y cárcel, diversos historiadores y testimonios de la historia devenida oficial, como ha acontecido con los dictámenes del IHRA (International Holocaust Remembrance Alliance, Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto): David Irving, Gyorgi Nagy, Ursula Haverbeck, entre otros.

Unz repasa los mecanismos mentales de fijación al nazismo: “Tras los atentados del 11-S, los neoconservadores judíos llevaron a EE.UU. a la desastrosa guerra de Irak y la consiguiente destrucción de Oriente Medio, mientras los comentaristas de nuestros televisores afirmaban sin cesar que ‘Saddam Hussein es otro Hitler’. Desde entonces, hemos escuchado con frecuencia el mismo eslogan, con diversas versiones modificadas, diciendo que ‘Muamar el Gadafi es otro Hitler’, ‘Mahmud Ahmadineyad es otro Hitler’, ‘Vladimir Putin es otro Hitler’ o incluso ‘Hugo Chávez es otro Hitler’” y concluye sus incursiones en historia con que lo “sorprendió bastante descubrir gradualmente que Adolf Hitler no era Adolf Hitler.” En resumen: la historia oficial está muy lejos, de la verdad, y su relación resulta más bien del tipo que define otro historiador, también judío –Norman Finkelstein– en su investigación La industria del Holocausto: que el holocausto tiene una vinculación con la realidad, aunque lejana.

El dominio mediático que alude Unz es el que le permite a Israel estar, otra vez –con las palabras del ya citado afroamericano Akhad– “matando de hambre intencionalmente a los palestinos de Gaza desde el 8 de octubre [2023]”.

No es falta de información, ciertamente: “[...] La hambruna, la fase más crítica de la inseguridad alimentaria, es 'inminente'.”10 Es una decisión político-ideológica. Todos sabemos que cuando “se declara una hambruna es demasiado tarde para mucha gente”, sostuvo Jens Laerke, recordando que en Gaza, hay medio millón de personas que en la práctica ya la sufren, no hay un flujo comercial [ni no comercial] de alimentos, los camiones con ayuda humanitaria entran a cuentagotas y tienen muchas dificultades para circular una vez dentro." 11

Esto tiene una razón política: Israel expulsó toda la red UNRWA del territorio gazatí y la “reemplazó” por otra israeloestadounidense, la Fundación Humanitaria [sic] de Gaza (GHF) que estableció cuatro puestos de atención a las necesidades alimentarias, higiénicas.

La mera enumeración de su cantidad, 4, para una población de unos 2 millones de seres humanos en un territorio de 6 o 10 km. de ancho por casi 50 km de longitud revela claramente la voluntad de maltrato en grado superlativo: a población sin agua, sin alimentos, sin

protección, sin abrigo se la impele a largas caminatas para procurarse vituallas. Los puestos de atención parecen diseñados para fieras en exhibición, con largos pasillos enrejados y estrechos por donde los mendicantes tienen que arrastrar sus pies para recibir… no sabemos qué, porque demasiado a menudo los soldados israelíes, supremacistas buena parte de ellos, disparan contra los enrejados, habiéndose producido hasta ahora decenas de incidentes, trampas mortales procurando un mendrugo o una bolsa de harina.12

El diseño de la GHF es en sí una expresión de supremacismo, racismo, lenguaje doble y mendacidad. Revela el desprecio del engendro sionista hacia los moradores expulsados de su tierra. Una alegoría monstruosa del cuco.

Los guarismos de muertes en la población gazatí se presentan siempre a la baja. Se invocan números emitidos por autoridades locales palestinas, gazatíes, cuando toda la estructura social de la Franja de Gaza se derrumbaba. Esos números no revelaban todo el horror: la muerte incluso del personal que hacía los relevamientos.

Hubo semanas en que ese guarismo rondaba, estacionario, en los 30 mil muertos, mientras los derrumbes, mediante artillería y las incursiones militares arreciaban a diario (y el hambre iba diezmando cuerpos, familias enteras, niños, ancianos, hospitalizados, inmovilizados.

VUELTA DE TUERCA: HACER DEL VICIO VIRTUD

La prensa atlántica se ha aferrado a la violencia –innegable, insoslayable– desatada el 7 de octubre 2023. “Puñalada trapera”, dicen los kibutzianos más progresistas, refiriendo que hasta tareas de peón le ofrecían a los hambreados gazatíes en los cultivos (otrora) colectivistas del kibutz, kibutzim que se diseñaran para abolir el trabajo asalariado y sus miserias… aunque tal vez, ahora por piedad, se dignaban ofrecer esas changas a sus empobrecidos vecinos.

Con comidas de primer mundo, con locomoción de último modelo, los kibutzianos no alcanzaban a ver el fondo del abismo a que Israel y su proyecto sionista arrojara a los palestinos, otrora los habitantes indiscutidos de esas tierras (aunque ni siquiera fueran sus dueños soberanos, porque las sociedades árabes no eran precisamente igualitarias).

Un periodista italiano sin velos ideológicos se sintió fuertemente shockeado cuando visitó la Franja de Gaza, con colonos israelíes allí instalados (es decir, antes de 2005). Vio niños palestinos, de corta edad, sedientos en verano y allí, a 200, 300 mts. en los terrenos que habían ocupado los colonizadores israelíes vio cultivos generosamente regados y autos lavados dispendiosamente con agua. Se le dañó el alma y como buen periodista, lo transmitió.13 Tal vez sin saberlo, estaba presenciando los prolegómenos de un experimento en abyección que iba a derivar, más o menos inevitablemente en genocidio.

Porque TODO era así: los alimentos que llegan en camiones demorados al sol, los dolientes y parturientas que debían esperar en los checkpoints para recibir la autorización de paso a un hospital, por ejemplo; el abuso de soldaditos casi imberbes que fueron forjando su displicencia, su desprecio, su sentimiento de superioridad, ejerciendo a diario esas pequeñas, miserables muestras de poder en las calles y hogares palestinos con la inerme población ocupada. Por cada mil jóvenes soldados que pasaban por esas experiencias uno se rebelaba y aparecieron así los refuseñik, los Anarquistas contra el Muro, un joven con estatura moral, como Gilad Atzmon (que cuando vio, como conscripto, las dimensiones de las celdas para palestinos, que él

confundiera con casillas para perros) renunció… al ejército, al país, a la condición de judío. Porque vio las celdas deformes y la sonrisa cruel y sobradora de “los suyos”.

El mundo atlántico, el de los que mandan y gozan en EE.UU, Reino Unido, Francia, Alemania, sigue ofendido por “el ajuste de cuentas” propinado por un copamiento de Hamás al cuartel regional en Gaza del Ejército de Defensa (sic) de Israel. Pero ha dicho poco y nada por todos los “ajustes de cuentas”, de años, décadas, que se han permitido hacer los israelíes sobre los despojados pobladores de Gaza en particular y Palestina en general.

Un copamiento, del que falta aún saber lo decisivo, lo llevó a cabo Hamás y ajustició no se sabe a cuántos militares.14 Pero todavía no sabemos por qué Israel y su mando supremo tardó casi 7 horas en reaccionar: no estamos en Siberia o en Canadá con miles de km de distancia entre poblados; estamos en el país con vehículos veloces y flamantes con distancias entre centros poblados de pocos km. (el país en todo su largo no llega a 500 km).

Así y todo, en el Reino Unido tras el golpe guerrillero del 7 octubre han advertido que ondear la bandera palestina es delito.15 ¡Ya deberíamos saber que las libertades democráticas son para demócratas!

La hambruna y las matanzas sobrevinientes –como balear en la cabeza a infantes palestinos– ha ido dificultando la campaña antipalestina que se iniciara con tanto “vigor”, pero la ferocidad inicial contra el trastorno del “orden de las cosas”, al decir de Biden, Blinken, Shaked, Gvir, Herzog, Netanyahu y sus repetidoras, fue nítida. Los editores del medio que acabamos de citar aclaran: “(c) 2023 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.” La libertad entonces es libre, pero si está sujeta, es mejor.

No vi ninguna democracia prohibiendo las camisetas patrocinando matar madre palestina y bebe con una sola bala.

Y el apoyo “atlántico” sigue en pie, con un nuevo servidor, o sirviente: Donald Trump.

Aun así, pocas veces un poder se desnuda como estamos presenciando en Gaza.

¿De dónde proviene tanta impudicia? Me inclino a pensar que el “cachetazo” propinado por Hamás, por lo inesperado, por lo inhabitual, por lo único, desencadenó una reacción fuera de control. Si hasta entonces, como el gato maula, se había jugado con la proporción de muertes cien o más a uno (‘ni cien palestinos valen lo que un israelí’), el 7 de octubre rehízo “cuentas”y para mantener “la superioridad”, habría que zambullirse en monstruosidades, cálculos de sangre, daño y horror… lo que termina siendo un genocidio.□

1 Esto último, significa, históricamente que, con mirada ingenua, un atentado firmado por árabes tenía como autor árabes, que un atentado llevado a cabo con rúbricas religiosas, estaba llevado a cabo por religiosos: los atentados de falsa bandera, ocultan su origen y “cantan errado”

2 Soddy además, probando ser un pensador complejo, nada que ver con un especialista, sostenía que la economía volcada crecientemente a las finanzas olvidaba el sentido propio de la economía, de estimar los costos, los gastos, las reposiciones de nuestras estructuras materiales, y derivaba hacia conceptos crecientemente abstractos, por no decir imaginarios.

3 Las Torres Gemelas, de 110 pisos de altura cada una, y una tercera (identificada como ·Edificio 7 dentro del complejo edilicio de ese centro), de enorme planta y 47 pisos de altura que se desplomó sobre sí mismo… sin choque aéreo mediante. Se adujo que los escombros de una o de las dos torres habrían sido decisivas para su derribo. Todo fue filmado en vivo y mi impresión al menos fue que se trató de una implosión. Como si el edificio hubiera estado “preparado”. Y en tal caso, como si la “puesta en escena” de tamaño acontecimiento hubiese perdido sincronización, y el Edificio 7 (depósito sin humanos) hubiese entrado en escena antes de tiempo. Pero esto es sólo una impresión, visual. Carezco de datos para entender la secuencia de horror y daño.

4 Véase mi nota “La decisión judeosionista de exterminio de la sociedad palestina”, 14 julio 2025, https://revistafuturos.noblogs.org.

5 “Leopold II et la Conférence Geographique de Bruxelles (1876), en Hochschild, Adam, El fantasma del rey Leopoldo, Malpaso ed., Barcelona, 1998.

6 https://news.un.org/es/news? 2025 07 24.

7 https://infoposta.com.ar/notas/14205/fundamentalismo-ideol%C3%83%C2%B3gico-en-la-pol%C3%83%C2%ADtica-internacional/

8 https://x.com/BlackIntifada.

9 https://www.unz.com/runz/more-falsehoods-of-world-war-ii/

10 https://elpais.com/planeta-futuro/2024-03-10/la-inminente-hambruna-en-gaza-como-hemos-llegado-aqui.html

11 https://news.un.org/es/story/2024/03/1528032.

12 Con una bolsa al hombro, 25 o 40 kilos, ¿cuánta distancia habrá de recorrer el portador para llegar a un sitio y con un mínimo de agua y algunos cacharros, elaborar algo para sus hijos, sus padres, sus hermanos lisiados?

13 Genaro Carotenuto.

14 Los números oficiales de Israel no son confiables. Porque mienten, siempre o casi siempre, mienten.

15 https://www.europapress.es/internacional/noticia-reino-unido-advierte-ondear-bandera-palestina-puede-ser-considerado-delito-orden-publico-20231010213944.html.

Arazatí: ¿descartado o redivivo?

 

ARAZATÍ: ¿DESCARTADO O REDIVIVO?

Luis E. Sabini Fernández

https://revistafuturos.noblogs.org/

El gobierno del presidente Yamandú Orsi acaba de cancelar el proyecto Arazatí que había presentado el entonces presidente Luis Lacalle Pou en el muy inapropiado período en que su presidencia ya había perdido las elecciones para el nuevo período presidencial.

Con el descarte de tal proyecto resultan corroboradas las dudas y críticas que el mencionado proyecto había cosechado desde muy diversos ángulos; la muy problemática toma de agua bruta del Río de la Plata; el invento de un lago artificial alojado en el río con el ridículo nombre de “polder”; la afectación a toda suerte de actividad local en la zona de Arazatí “invadida” por tal proyecto, el descomunal monto a pagar en dólares, hipotecando todo el futuro de OSE a corto y largo plazo, que iba a bloquear disponibilidad de recursos para muchos otros proyectos y necesidades del sector.

Pero el trámite que acabamos de ver a la luz del día sorprende no por su franqueza sino por su modalidad.

Llama la atención que los titulares del proyecto Arazatí no hayan sufrido ni un rasguño en su foja de credibilidad por haber presentado algo que ha sido desechado por su baja calidad como proyecto, su insuficiencia en la consideración ambiental, su abultado monto…

Y que en algunas reuniones, cabildeos entre la parte empresaria y el nuevo elenco gubernamental, hayan resuelto, “en el mejor de los mundos” cambiar las condiciones del contrato, rehaciendo ahora un proyecto que, en lugar de rondar los 300 millones de dólares iniciales, rondará, inicialmente, los 200 millones de dólares, para hacer otra construcción, en otro sitio, con otras distancias en las conexiones y cañerías correspondientes.

La pregunta que queda en pie es cómo se evalúa este nuevo otro proyecto.

Alguien podría suponer que los montos que rondaban los 300 millones de dólares deberían bajar a 100 millones, en cambio de a los 200 millones estimados a ojos de buen cubero por los titulares del consorcio Aguas de Montevideo y los titulares del gobierno.

Los pasos más sensatos parecen ser que una vez desechado el proyecto Arazatí “por acumulación de faltas”, su proceda a su rescisión. Lisa y llana. Eventualmente, sus titulares podrían reclamar por los daños infligidos a su patrimonio, por lo ya invertido (que parece ser poco) y el lucro cesante.

El consorcio puede evaluar cuánto le conviene exigir la incursión en gastos y esfuerzo o cuánto apostar a ganar un nuevo contrato.

Porque el proyecto que ahora ha brotado de la mesa de negociaciones entre el Grupo de Montevideo y el gobierno de Yamandú Orsi, por tratarse de un proyecto radicalmente distinto al original, parecería merecer una nueva licitación.

El acuerdo amistoso, cambiando todo lo que hay cambiar, deja en una nebulosa la razón de los montos de la inversión, del proyecto. Que no es una minucia.

La conferencia de prensa brindada por “las partes”, Alejandro Ruibal, Edgardo Ortuño, nos mostró una confianza mutua, recíproca, que lamentablemente no se compadece con el trámite. Podemos alegrarnos que las partes de un negocio o contrato público-privado mantengan un trato cordial y de confianza. Pero ese “espíritu” no tiene porqué prolongarse entre otros “actores” en juego, la sociedad en general, en primerísimo lugar.

Si los proyectos se estimaran “a ojos de buen cubero” y la sociedad se sintiera satisfecha con los resultados, entonces diríamos adiós a las licitaciones y a la brega por limitar los gastos y asegurar las calidades.

Pero la experiencia nos dice que es exactamente al revés: tenemos que ceñirnos a normas y regulaciones, sabiendo que aun así, resulta muy difícil no errar, no malgastar, no defraudarse. Pero sin tales recaudos, la cosa sencillamente desbarranca.□

Comunicado de Prensa

 Comunicado de Prensa

 SE HA CAÍDO NEPTUNO

 Desde el Movimiento por un Uruguay Sustentable (MOVUS) vemos con beneplácito las versiones de prensa que indican que no se utilizará agua del Río de la Plata para el abastecimiento de Montevideo y el área metropolitana, en especial de la zona de Arazatí técnicamente cuestionada por temas de salinidad y contaminación. 

Queremos destacar que nada de esto hubiera sucedido sin la movilización social que con apoyo técnico y académico puso en evidencia los problemas legales, ambientales, sociales y económicos del proyecto. Sin embargo, vemos con preocupación que se pretende mantener un contrato que viola normas constitucionales, algo inaceptable para un país que usa como su marca el respeto de las leyes y la “seguridad jurídica”. No se habla de rescindirlo y menos de anularlo. 

Lo que ha trascendido indica que de alguna forma el proyecto cambia de lugar ya que se plantea otorgarle al consorcio obras en una potabilizadora de similar tamaño pero en el río Santa Lucía. Eso sería en realidad un nuevo proyecto, diferente al originado por la iniciativa privada en Arazatí y es difícil entender que pueda ser adjudicado a las empresas sin una licitación. 

Ese nuevo proyecto debería también cumplir con todos los requerimientos para la obtención de una autorización ambiental. Si no se cambia el contrato, se continuaría con la violación de la Constitución, al otorgarles a empresas privadas intervención directa en el abastecimiento de agua a la población por la aducción y el manejo del agua bruta que se establece en el contrato. 

También sobre el contrato, ha trascendido que se mantendrá el modelo financiero de los pagos por disponibilidad y mantenimiento, algo que se ha demostrado es altamente inconveniente y sólo supone desmedidos beneficios para las empresas contratistas, en forma ganancias financieras, pues se triplica el costo de las obras sin justificación económica ni financiera. Por otra parte, no se habla de ninguna obra para la reparación y renovación de las redes de distribución que se reconoce pierden al menos el 50% del agua que se extrae del río Santa Lucía. 

Se supone que la nueva potabilizadora permitiría contar con 200.000 metros cúbicos diarios de agua potable. Un volumen menor que el de las pérdidas de la red cuya reparación haría innecesaria esta obra. Así, a la par que celebramos el entierro del nefasto Proyecto Neptuno en Arazatí, estamos alerta a todos los importantes aspectos reseñados, que podrían significar un nuevo Neptuno con diferente localización. Afirmamos el intransferible papel del Estado en la prestación del servicio público del agua, como lo establece el art. 47 de la Constitución y el valor de la movilización social en temas de interés general.

 MOVUS (Movimiento por un Uruguay Sustentable) 

17 de Julio de 2025

palestina

 

La decisión judeosionista de exterminio de la sociedad palestina

Luis E. Sabini Fernández

https://revistafuturos.noblogs.org/ 

 

La decisión judeosionista de exterminar a toda una población es el verdadero escándalo moral de nuestro tiempo.

Pero, ¿para qué y para quién es un escándalo?

No lo es, en primer término, para Israel, donde la política de exterminio de los palestinos goza de amplio apoyo.[1]

 

La política genocida es la máxima negación de valores universales que en tiempos bíblicos caracterizó al cristianismo.

El cristianismo forja un dios que, a diferencia del titular del Antiguo Testamento, reconoce rasgos y necesidades universales.

El choque entre éticas tribuales y universales es muy fuerte, decisivo en nuestra condición humana. Somos distintos, nos comportamos de modo distinto, ya sea nuestra ética, nuestros impulsos morales, tribuales o universales.

 

Tal vez el choque más relevante, en términos racionales, de discurso y de comportamientos, se expresa en la polémica –hace casi cinco siglos– en 1550 entre Fray Bartolomé de las Casas y Juan Ginés de Sepúlveda, dos sacerdotes cristianos que convivieron con la expansión colonial e imperial de España tras el llamado Descubrimiento de América conel cual España incorpora poder, riqueza, población a sus dominios, como nunca antes.

Nuestro curso histórico, el de la modernidad, reconoce ambos cauces –tribual y universal–, en inevitable conflicto.

Y el divorcio entre ambas posturas, impregna nuestra modernidad, sobre todo con la expansión que denominamos capitalista.

El poder de algunos humanos negará y desechará a otros humanos despojados de esos atributos. A veces bastará considerarlos “otros” y ya no tendrán la plenitud de derechos que el universalismo procura atribuir a cada quien.

Nuestra modernidad navegará siempre, agónicamente, entre el universalismo declarado a toda hora y la negación, práctica, concreta de toda igualdad.

 

Pero no lo reconocerá. Declarativamente, la modernidad tardía, el mundo ‘siguiendo reglas’, el orden jurídico internacional asentado con la ONU, desde mediados de la década de los ‘40 proclamará “la igualdad entre los hombres”. En todo caso, omitirá delicadamente que se trata de “nuestros hombres”, europeos, blancos (que se extiende claro, a las mujeres… nuestras).

Hemos examinado en notas anteriores el sincericidio de Lindsey Graham, un rentado de la AIPAC quetiene una banca en el Senado de EE.UU.,que aplica ese doble estándar; la  vieja máxima orweliana: ‘todos somos iguales, pero hay algunos que son más iguales que otros’. Viendo entonces su práctica, resulta muy  poco igualitaria la democracia que se dice igualitaria.

El pensamiento doble se aplica a todo; en particular, en la reproducción de la información sobrela realidad.

–Israel genera un ataque sorpresa sobre Irán (no sabemos si coordinado con EE.UU. o no) y los medios de incomunicación de masas exclaman: Israel se defiende.

–Irán propone normas de control de la actividad militar nuclear en la región. Israel se niega, se ha negado siempre a aceptar forma alguna de control de su actividad nuclear con fines militares. Y OIEA se queja porque no tendría del todo allanado su control en Irán; nada dice porque Israel no le acepta ninguna inspección (sin ni siquiera entrar a considerar los métodos non sanctos de que se valió Israel para obtener su armamento nuclear).

 

La ONU ha ido tejiendo redes asistenciales ante estados nacionales en crisis, que en general han fracasado; Srebrenica en Bosnia, en Haití, en Myanmar, en los Altos de Golan y en tantos otros sitios.

Evaluó VolkerTurk, austríaco, Alto Comisionado para DD.HH. de la ONU (hasta 2022):“También trabajé en esta organización durante los genocidios contra los tutsis, losmusulmanes bosnios, los yazidíes y los rohingya. En todos los casos, cuando el polvo seasentó sobre los horrores que se habían perpetrado contra poblaciones civiles indefensas,quedó dolorosamente claro que habíamos fracasado en nuestro deber de cumplir losimperativos de prevenir atrocidades masivas, de proteger a los vulnerables y de exigir alos responsables que rindieran cuentas. Y así ha sucedido con las sucesivas oleadas deasesinatos y persecuciones contra los palestinos a lo largo de toda la vida de la ONU”.

Pero la Gran Hada Madrina del cuento del Tío Sam trasciende los designios iniciales acumulando voluntad y sensibilidad que son propias de los seres humanos, sean cuales fueren las instituciones y aparatos en que se articulen.  Y así, ante el escándalo de la migración forzosa y el robo de tierras palestinas a manos de Israel, gente con corazón dentro de  la ONU ha creado una comisión que ha montado todo una red de servicios para hacer la vida cotidiana de los despojados algo menos invivible (no hay un reconocimiento cabal de los derechos palestinos, pero no se acepta llanamente la política racista de un poder ocupante, por más investido que esté de preceptos  milenarios y cuente con el aval de ”la primera potencia”).

UNRWA cuenta con decenas de miles de asistentes (pensemos que los palestinos, despojados, bloqueados, se estiman en casi 2 millones en la Franja de Gaza y otros más de dos millones en Cisjordania y Jerusalén Oriental).

En el nivel de hostigamiento progresivo que Israel ha desencadenado contra la Franja de Gaza desde 2006, pero particularmente tras el 7 oct. 2023, Israel ha dispuesto por sí y ante sí, la expulsión de UNRWA, acusándola de ser cómplice con Hamás, pese a que apenas se pudo sumariar tentativamente a no más de una decena de sus funcionarios, como los que podrían tener alguna relación o simpatía por Hamás en una plantilla de personal que se cuenta por decenas de miles (y reparemos que Israel inició un cerco de aniquilamiento sobre la Franja de Gaza en2006, impidiendo progresivamente plantar, producir, disponer de agua potable y bloqueando toda contacto con el mundo exterior, salvo el decidido por el Estado de Israel que monopoliza la provisión de alimentos).

Un campo de concentración, aquel modelo de los ’40, tantas veces reiterado.

 

Beniamin Netanyahu, ha estimulado el acoso a los gazatíesreviviendo el exterminio de los amalecitas. Al respecto GiladAtzmon, nacido judío pero que ha roto con esa identidad tribual que se le asignara con el nacimiento, sostiene que el genocidio en curso no es sino “el verdadero regreso a casa de los judíos”.[2]

Son palabras fuertes pero resultan muy acordes con  la mentalidad de la mayoría aplastante en Israel.Sin un fuerte apoyo  popular, no podría haberse desplegado con tanta fuerza una política de desprecio, de acoso, de tanto hostigamiento, de muerte explícita.

Porque entiende de qué habla, Atzmon exhorta a los cristianos a darse cuenta del verdadero alcance y significado del Antiguo Testamento. Esta observación es clave, porque en sus primeros tiempos, los cristianos adoptaron el Nuevo Testamento cada vez con más fuerza, separando ese dios del de la Torah. Sin embargo, y en buena parte, por la corrupción de la Iglesia Católica, primero los valdenses en el siglo 14 y luego Lutero y otros en el siglo 16, rompieron con la Iglesia Católica. Pero cometieron el error habitual: tiraron el bebito con el agua sucia.

Ante el lujo y la disolución vaticana, dejaron de tener como referencia básica al Nuevo Testamento y retornaron al Viejo; la Biblia judía. La del dios despótico. Y con ese movimiento, de reencuentro cristiano con el Viejo Testamento, tenemos hoy en día, sobre todo en EE.UU., pero expandiéndose por todo el mundo, sectas protestantes, que nutren la corriente de los cristianos sionistas de EE.UU., con su poder económico, su fanatismo  religioso y su defensa acérrima del genocidio emprendido contra los palestinos.

Esta coexistencia tácita, pero agónica entre supremacismo e igualitarismo dentro de la Iglesia Católica  es desgarradoramente conflictiva.

 

En la situación actual, un factormuy vinculado al desarrollo tecnológico, se presenta como decisivo: lo mediático, la infoesfera, que nos permite acceder al conocimiento de manera mucho más integral e inmediata, al mismo tiempo permite el bloqueode la realidad, como el genocidio actual, a través de un machaconeomediático caudaloso, inagotable, sesgado y falaz dispuesto para preservar los privilegios de los privilegiados, que han programado un genocidio más para afianzar, precisamente, sus privilegios.

Este segundo momento de la infoesfera poneen cuestión el “efecto mariposa” que una monstruosidad como un genocidio en acto, debería generar. Porque lo pensable, apenas uno advierte un genocidio, es su rechazo más terminante. Y si los genocidas se burlan de las víctimas, como en Israel, peor aún. Y si los usufructuarios del genocidio y de la apropiación de los bienes de los despojados y asesinados, llegan incluso a organizar terrazas desde donde mejor visualizar, cómodamente sentados, cómo los soldados aniquilan palestinos desarmados;  ancianos y niños incluidos, la reacción de repudio y rechazo tendrían que ser aún más intensa. El efecto mariposa tendría que estar adquiriendo la forma de un tsunami político. Pero el efecto mariposa va golpeándose contra diversas aristas, intereses, recursos, tanto desde la esfera judicial o desde la del entertainment,como con los ejércitos de escribas o “creativos” dela corriente mediática principal.

 

Una tarea se impone: desbrozar ese tejido que se nos quiere hacer pasar como de conocimiento y en rigor es de condicionamiento.

 

GHF: La Fundación Humanitaria de Gaza (Gaza HumanitarianFoundation) es un buen ejemplo de la neolenguaorweliana programada por la intelectualidad israelí.[3]

Bueno es advertir que para adueñarse del destino de la Franja de Gaza (“depurada” de sus habitantes ancestrales) se han aliado en su desguace no solo la dirección sionista israelí sino también el Instituto británico Tony Blair y el Boston ConsultingGroup; también figura el proyecto de una ribera turística “a todo lujo”para milmillonarios, bajo auspicios de Donald Trump.

GHF desplazó, incluso con violencia, los 400 puestos de asistencia de UNRWA y los sustituyó por una red de 4 puestos de asistencia, y al personal de la ONU civil por militares israelíes.

Teóricamente, cada uno de estos solo 4puestos de suministro de alimentos tendría que “atender” a una población deliberadamente hambreada (y desde hace años con fortísimas privaciones) de alrededor de medio millón de habitantes. La sola mención del número señala el desprecio, el destrato absoluto por la población que quieren exterminar y no pueden hacerlo abiertamente.Desprovistos de abrigos y protección, a menudo sin techo o con precarias, vulnerables carpas. No conocemos la regularidad de la entrega de alimentos, pero sí nos enteramos de las balaceras con que frecuentemente los soldados combinan la entrega de alimentos, que dejan el tendal de palestinos no solo hambreados sino así asesinados.

La entrega de alimentos en sí es un ejercicio de abyección: para recibir un alimento deben avanzar por estrechos corredores  de alambrados apeñuscados y a merced de los militares.

 

A tener en cuenta:

–Distinguir lo real y lo fingido (la maraña aluvional de las fakenews)

–No llamar guerra a lo que no es una guerra.

–La mirada racista es necesariamente sesgada.

–Y la mirada supremacista no podrá ver otra realidad que la propia. Como les pasa a los israelíes que lloran tanto a sus muertos sin advertir que, por ejemplo, los palestinos tienen probablemente cien veces más hijos, madres, hermanos, esposos, abuelas, amigos, que llorar, también matados (muy a menudo por los que tantos israelíes lloran).

–Si existe un fundamento teórico en el sionismo, doctrinario para la visión supremacista, como se desprende de ciertos pasajes del Talmud, tenemos que saber que ese discurso teórico afectará inevitablemente la práctica política.

–Un rasgo que vemos sistemáticamente organizado desde la perspectiva de dominio (¿local, regional, universal?) es la más que problemática relación con la verdad: Israel miente. Mienten en todo. Mienten siempre. Tal vez sea el mayor reconocimiento que hacen a la verdad.

–Corolario inevitable: una política que niega la igualdad de los seres humanos no tiene más remedio que mentir.

–Saber que los que defienden los privilegios que gozan mienten siempre, los que fabricaron esta pesadilla necesariamente mienten, para preservarlas.

–La práctica política de Israel y su desapego radical a todo el ordenamiento político internacional es tolerado y a menudo asistido por los estados nacionales del “Primer Mundo”. Y la pasividad a menudo impotente de estados africanos, asiáticos o sudacas, que cumplen “el orden basado en reglas”. O “se la creen”.

–Paradoja inevitablemente llamativa: que Israel, con su peculiar origenadministrativo (primer fruto “cosechado” por ONU), se burledetodas las reglamentaciones, acuerdos, principios, respetos del orden onusiano.

“Quousquetandemabutere, Catilina, patientianostra? Célebre frase de Cicerón, que podríamos retomar: “Hasta cuándo Netanyahu abusarás de nuestra paciencia?”□

---

[1]Véase, por ejemplo, Norman Finkelstein, “Netanyahu  es un espejo perfecto de la sociedad israelí.”, blogmediapart.fr, 3 jul. 2025.

[2]“Gaza Genocideisthetrue JewishHomecoming”, 6 jul. 2025.

[3]The Israel Project’s 2009.  GLOBAL LANGUAGE DICTIONARY. Uno de sus recurrentes capítulos es “Wordsthatwork” (palabras que funcionan-trabajan-rinden).

 

CASMU

 

CASMU

Sindicato agudiza medidas

Afcasmu lleva adelante medidas de lucha ante las nuevas provocaciones de la patronal.

El pasado 1 de Julio se llevo adelante un paro con movilización y una olla popular frente al Policlínico.

La empresa, a pesar de los acuerdos firmados, continúa con las tercerizaciones y con el ataque a la organización sindical.

A esto se suman los problemas en el pago de haberes, con irregularidades en el pago de salarios vacacionales y pago fuera de fecha en los salarios y en la nocturnidad.

Casmu recibió un nuevo salvataje del Estado, sin un control real y una investigación a fondo de las cuentas y continúa con los gastos gerenciales en aumento y también con estos gastos desmesurados en propaganda.

Una y otra vez se han firmado acuerdos a sabiendas que la patronal va a tardar días en incumplir y solo pretende desgastar a la organización en un ya larguísimo tire y afloje que mina la confianza de los trabajadores en la propia herramienta.

Casmu quiere que su caos y crisis constante la paguen los trabajadores y usuarios, estos ultimo con el constante deterioro de la atención.

Vir

Ciudad de la Costa

 

Ciudad de la Costa,

 Lunes 23 de Junio de 2025

LA VERDADERA RAZÓN DEL 7 DE OCTUBRE DEL 2023

MAPA DE ISRAEL Y DE LA FRANJA DE GAZA

Israel posee una extensión territorial de unos 22.150 km2, (es como si se tratara de los departamentos de Florida y Durazno, juntos), mientras que

la superficie de la franja de Gaza es de apenas unos 350 km2.

Las líneas fronterizas con Israel, son 2, como se muestra en la figura y suman entre todas un poco menos de 50 km.

Desde el año 2007, Gaza está siendo gobernada por el grupo Hamás, el cual, en virtud del objetivo de expulsión por parte de Israel de los

palestinos de Palestina, ha llevado sucesivos actos de guerra contra el Estado de Israel, el cual por otra parte, en vistas de su enorme predominio

bélico, las ha repelido y aplica desde 1967, una ocupación de la franja, de la cual sus habitantes

dependen de aquellos, de suministro de agua potable, electricidad, medicamentos, alimentos.

Desde el año 2007, el país que la ocupa, ejerce un bloqueo a través de un control militar,

desde sus fronteras, lo cual implica que para que un palestino de Gaza se interne en tierras

Israelíes, debe contar con la autorización de los militares que controlan dichos pasos

fronterizos. Sin desmedro de esto, el grupo Hamás sigue siendo la autoridad reconocida por los

palestinos que viven en dicha zona. Esta situación y la ayuda recibida desde países como Irán y

otros grupos como Hezbollah, le ha permitido continuar su lucha armada contra el país

ocupante.

Los enfrentamientos entre Hamás e Israel, se suceden casi en forma ininterrumpida, desde

2006, a la fecha, siendo el más reciente el del 7 de Octubre del año 2023, que ha generado

entre 57 y 60 mil muertos en Gaza al 15 de junio y la más feroz situación de hambruna, falta de

medicamentos, agua, electricidad, dado el corte de estos suministros por parte del gobierno

de Israel, ya dejando al descubierto, una clara intencionalidad de la eliminación de los

palestinos de la faz de la tierra.

Hasta acá es el relato oficial de lo sucedido, debemos agregar además como un dato no

menor, que la dirección de inteligencia militar de Israel, conocido como el Mosad, es

reconocido como uno, sino el más eficiente en todo el mundo. Otro dato es que el Estado de

Israel cuenta con unos 10 millones de habitantes, de los cuales al 2025, 7.7 millones son judíos,

mientras que en Gaza son cerca de 2 millones, esto hace a un promedio de 1 habitante cada 2

m2, en el caso de Israel y de 11 cada 2 m2, para los palestinos de Gaza, lo que convierte a esta

población como la de mayor densidad en el mundo.

ANÁLISIS DE LO SUCEDIDO BASADO EN LA INFORMACIÓN OFICIAL.

Datos brindados por la BBC de Londres titulado “¿Qué es Hamás y por qué lucha con Israel en

Gaza?”, del 21 de enero de 2025:

¿Qué es Hamás y cuáles son sus objetivos?

Hamás comenzó como una rama de la Hermandad Musulmana en 1987. Su nombre significa

Movimiento de Resistencia Islámica.

Se opone a la existencia de Israel en lo que afirma ser territorio palestino. Quiere un Estado

basado en el islam en su lugar y en toda Cisjordania ocupada, Jerusalén Oriental y Gaza.

Sin embargo, ha manifestado su voluntad de aceptar un Estado palestino interino sólo en

Cisjordania, Jerusalén Oriental y Gaza, sin renunciar a su reivindicación de toda la Palestina

histórica.

Hamás ha sido el único gobernante en la Franja de Gaza desde 2007, después de ganar las

elecciones palestinas y expulsar violentamente a sus rivales.

¿Han peleado antes Israel y Hamás?

Desde su fundación, Hamás ha llevado a cabo bombardeos, ataques con cohetes y tiroteos,

matando a civiles y soldados en Israel.

Israel ha llevado a cabo operaciones contra Hamás en Gaza y sus células en Jerusalén Oriental

y Cisjordania, matando a sus combatientes. En dichas operaciones, Israel ha matado a

numerosos civiles palestinos.

Ambas partes también han librado varios conflictos importantes: en 2008-2009, 2012 y 2014.

El último gran conflicto entre ambas partes, previo al del 7 de Octubre del 2023, fue en mayo

de 2021, que terminó con un alto el fuego después de 11 días.

En cada ronda de combates ha habido muertos en ambos bandos, la gran mayoría de ellos

paleEs en este contexto que absolutamente nada de lo que viene ocurriendo y su justificación por

parte del gobierno de Israel, en particular de su 1° Ministro Benjamín Netanayahu, es posible

considerar mínimamente cierto, sino todo lo contrario, es decir como fruto de una estrategia

necesaria para justificar el exterminio del pueblo palestino, como se puede ver, en el siguiente

artículo del diario de los EEUU, New York Times del 12 de Diciembre del 2023, titulado

“Comprar calma’: el plan israelí que apuntaló a Hamás”.

Apenas unas semanas antes de que Hamás lanzara los letales ataques del 7 de octubre contra

Israel, el director del Mosad llegó a Doha, Catar, para reunirse con funcionarios cataríes.

Durante años, el gobierno de Catar había estado enviando millones de dólares al mes a la

Franja de Gaza, dinero que ayudaba a apuntalar al gobierno de Hamás allí. El primer ministro

de Israel, Benjamín Netanyahu, no solo toleraba esos pagos, sino que los había alentado.

Durante sus reuniones en septiembre con funcionarios cataríes, al director del Mosad, David

Barnea, se le hizo una pregunta que no estaba en la agenda, a decir de varias personas

familiarizadas con las discusiones secretas: ¿Israel deseaba que continuaran los pagos?

El gobierno de Netanyahu había decidido recientemente continuar con la política, por lo que

Barnea dijo que sí. El gobierno israelí todavía acogía favorablemente el dinero de Doha.

Permitir los pagos de miles de millones de dólares a lo largo de aproximadamente una década

fue una apuesta de Netanyahu a que un flujo constante de dinero mantendría la paz en Gaza,

(que luego sería el punto de partida de los ataques del 7 de octubre), y mantendría a Hamás

concentrado en gobernar, no en combatir.

Los pagos de Catar, aunque aparentemente secretos, han sido ampliamente conocidos y

discutidos en los medios de comunicación israelíes durante años. Los críticos de Netanyahu los

menosprecian como parte de una estrategia de “comprar calma”, y la política se encuentra en

medio de un intenso escrutinio tras los ataques. Netanyahu ha respondido a esas críticas, a las

que calificó de ridículas acerca de que intentó empoderar a Hamás.

La labor de Catar en Gaza durante este periodo tuvo la bendición del gobierno israelí.

Netanyahu incluso cabildeó con Washington en nombre de Catar. En 2017, cuando los

republicanos querían imponer sanciones financieras a Catar, por su apoyo a Hamás, el primer

ministro israelí envió a altos funcionarios de inteligencia a Washington. Los israelíes les dijeron

a los legisladores estadounidenses que Catar había desempeñado un papel positivo en la

Franja de Gaza, según tres personas familiarizadas con el viaje.

Yossi Kuperwasser, exjefe de investigación para la inteligencia militar de Israel, dijo que

algunos funcionarios veían los beneficios de mantener un “equilibrio” en la Franja de Gaza. “La

lógica de Israel era que Hamás debía ser lo suficientemente fuerte como para gobernar Gaza”,

dijo, “pero lo suficientemente débil como para ser disuadido por Israel”.

Los gobiernos de tres presidentes estadounidenses (Barack Obama, Donald Trump y Joe Biden)

apoyaron ampliamente que los cataríes desempeñaran un papel directo en la financiación de

las operaciones en Gaza.

 

Durante una reunión de gabinete de 2018, los asesores de Netanyahu presentaron un nuevo

plan: cada mes, el gobierno de Catar haría pagos en efectivo por millones de dólares

directamente a la población de Gaza como parte de un acuerdo de alto al fuego con Hamás.

El Shin Bet, el servicio de seguridad interno del país, monitorearía la lista de destinatarios para

tratar de garantizar que los miembros del ala militar de Hamás no se beneficiaran

directamente.

A pesar de estas garantías, la disconformidad se desbordó. Avigdor Lieberman, Ministro de

defensa del Estado de Israel en 2018, vio el plan como una capitulación y renunció en

noviembre de 2018. Acusó públicamente a Netanyahu de “comprar la paz a corto plazo al

precio de un grave daño a la seguridad nacional a largo plazo”. En los años siguientes,

Lieberman se convertiría en uno de los críticos más feroces de Netanyahu.

Durante una entrevista el mes pasado en su oficina, Lieberman dijo que las decisiones de 2018

condujeron directamente a los ataques del 7 de octubre.

“Para Netanyahu, solo hay una cosa que es realmente importante: estar en el poder a

cualquier precio”, dijo. “Para mantenerse en el poder, prefirió pagar por la calma”.

Poco después, maletas llenas de dinero en efectivo comenzaron a cruzar la frontera hacia

Gaza.

Cada mes, funcionarios de seguridad israelíes se reunían con Mohammed al-Emadi, un

diplomático catarí, en la frontera entre Israel y Jordania. Desde allí, lo llevaban al cruce

fronterizo de Kerem Shalom y a Gaza.

Al principio, Emadi traía consigo 15 millones de dólares para distribuir y se entregaban 100

dólares en lugares designados a cada familia aprobada por el gobierno israelí, según ex

funcionarios israelíes y estadounidenses. Pero luego del 2018, Catar entregaba a los palestinos

de Gaza, unos US$ 30.000.000 al mes, algunos de estos envíos por canales ocultos, eran

destinados para la compra de armamento bélico.

El 7 de Octubre del 2023, Netanayahu, tuvo la escusa esperada, para declarar sin decirlo, la

batalla final contra los palestinos de Gaza.

Los detalles previos al 7 de Octubre del 2023

Ese día sólo 767 soldados israelíes, controlaban los 47 Km, de frontera entre la Franja de Gaza

e Israel, (1 soldado cada 61.27 mts), debido a que dicho día se festejaba la Simjat Torá, lo cual

implica, además de las ceremonias religiosas, realizar fiestas y bailes en toda Israel y la

mayoría del regimiento de frontera había sido trasladado a Cisjordania para las festividades del

Sucot y el Comandante de la División de Gaza, fue ordenado de volver a su puesto, ya que se

encontraba de vacaciones.

Según documentos, correos electrónicos y entrevistas que conforman un informe de Israel

llamado Muro de Jericó y que fueron revisados por el periódico estadounidense The New

York Times, oficiales israelíes tenían información de la operación de Hamás desde hacía un año

antes de los ataques, sin manejar una fecha exacta ni la expectativa de una guerra. Sin

embargo, los planes fueron considerados como meramente aspiracionales y difíciles de llevar a

cabo, por lo que se desestimaron. Según la investigación oficial del ejército israelí sobre lo

sucedido ese día, Hamás habría decidido ya lanzar el ataque en abril de 2022, si bien la fecha

concreta no se decidiría hasta mayo de 2023.

O sea que, saben que Hamás recibe millones de dólares por mes desde Catar, con anuencia de

Israel, saben que parte de ese dinero se utiliza para compra de armamento bélico, saben por

antecedentes de enfrentamientos anteriores, que se trata de un grupo militar que reclama la

totalidad de la tierra para Palestina, saben que han decidido un ataque, pero no saben ni la

fecha ni la capacidad bélica real del enemigo, desconocen por completo los movimientos y la

cantidad de milicianos que se conforma del otro lado de la frontera. Todo esto el día anterior

al ataque y esto es de parte de uno de los mejores equipos de inteligencia militar del mundo.

En aras entonces, de esta información, o mejor dicho de esta desinformación, el 7 de Octubre

de 2023, lo viven en total regocijo, paz y tranquilidad de que nada malo podría pasar dicho día,

por lo que no ven necesario que el jefe del comando de frontera siga de vacaciones,

disminuyen la cantidad de efectivos al cuidado de la zona fronteriza y convocan desde días

previos a un festival de música para entre 3000 a 4000, personas a solo 5 km de la frontera con

Gaza y por supuesto, nada, absolutamente nada de previsión de ninguna formación de

inteligencia.

A las 6:30 am da comienzo la operación militar por parte de Hamás y otros grupos afines, el

inicio consta del lanzamiento de unos 5000 cohetes durante unos 20 minutos, más de 5000

milicianos penetran en Israel, atacan y vencen a los soldados de la frontera, cortan

comunicaciones y se adentran en territorio de Israel, tomando rehenes y asesinando a civiles y

soldados que oponen poca resistencia. Es importante hacer notar las dimensiones geográficas

done todo esto transcurre, la violación fronteriza a lo sumo son 47 km, si los soldados se

ubican de a 1, están uno de otro a menos de 1 cuadra, (62 mts.), resulta imposible que alguno

de los 767 no pueda dar aviso, si los ubican de a 5, están entre sí a poco menos de 307 mts,

algo más de 3 cuadras, lo cual tampoco hace creíble que alguno no de aviso. Las fuerzas

militares destacadas en Tel Aviv, distan unos 71 m en línea recta, los cuales se recorren en caso

de emergencia en unos 50 minutos por tierra.

La respuesta de uno de los mejores ejércitos y servicios de inteligencia del mundo, fue tan

tardía, (Israel tiene una superficie igual a la de los departamentos de Florida y Durazno juntos),

que dio lugar a investigaciones sobre que fue Israel, el responsable de las matanzas de los

ataques del 7 de Octubre. Incluso se investigó sobre una orden para aplicar la directiva Aníbal,

según la cual los soldados israelíes quedaban facultados a disparar a matar enemigos y civiles

israelíes.

Sobre este punto citamos la información de un análisis desarrollado por el New York Times:

Un análisis realizado por el diario New York Times describió la respuesta militar israelí del 7 de

octubre como "mal organizada", con soldados operando sin un plan de respuesta ni

entrenamiento, improvisando sobre la marcha. El 31 de diciembre, Eli Cohen, actualmente

Ministro de Energía de Israel, declaró a Maariv, el segundo periódico israelí por tiraje, que el

gobierno israelí era responsable del ataque del 7 de octubre y que se necesitaba una comisión

de investigación para exigir responsabilidades a los negligentes. El consejo editorial de Haaretz,

periódico israelí fundado en 1919, solicitó además una investigación sobre los presuntos

disparos de tanques israelíes en Be’eri el 7 de octubre. Ynet sitio web más relevante y popular

de Israel, informó que se ordenó a los soldados que impidieran a los militantes regresar a Gaza

"a toda costa", a pesar del temor de que muchos estuvieran reteniendo a rehenes israelíes

mientras huían.

En respuesta a informes de que soldados israelíes habían recibido instrucciones de seguir

la Directiva Aníbal, una política de las FDI para matar a soldados israelíes antes de permitir que

fueran tomados como rehenes, Asa Kasher, autor del Código de Conducta de las FDI, solicitó

una investigación, afirmando: «No hay absolutamente nada que permita que alguien mate a

un ciudadano israelí, uniformado o no». El 6 de febrero de 2024, el ejército israelí declaró que

abriría una investigación para determinar si civiles israelíes fueron asesinados por el ejército

israelí el 7 de octubre.

Una investigación de Haaretz de julio de 2024 reveló que las FDI ordenaron el uso de la

Directiva Aníbal, añadiendo: «Haaretz desconoce si, ni cuántos, civiles y soldados fueron

alcanzados por estos procedimientos, pero los datos acumulados indican que muchas de las

personas secuestradas corrían peligro, expuestas al fuego israelí, incluso si no eran el

objetivo». Una de estas decisiones se tomó a las 7:18 a. m., cuando un puesto de observación

informó del secuestro de una persona en el cruce de Erez, cerca de la oficina de enlace de las

FDI. «Aníbal en Erez», se oyó la orden del cuartel general de la división, «envíen un Zik». El Zik

es un dron de asalto no tripulado, y el significado de esta orden era claro, según

informó Haaretz.

Una fuente del Comando Sur de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) declaró a Haaretz: «Para

entonces, todos sabían que dichos vehículos podían transportar civiles o soldados

secuestrados... No hubo ningún caso en el que un vehículo que transportara personas

secuestradas fuera atacado a sabiendas, pero no se podía saber con certeza si había personas

de ese tipo en un vehículo. No puedo decir que hubiera una instrucción clara, pero todos

sabían lo que significaba no permitir que ningún vehículo regresara a Gaza». La misma fuente

afirmó que a las 14:00 se dio una nueva instrucción que «tenía como objetivo convertir el área

alrededor de la valla fronteriza en una zona de exterminio, cerrándola hacia el oeste».

Haaretz informó además que, a las 18:40, la inteligencia militar creía que militantes intentaban

huir de vuelta a Gaza de forma organizada desde las cercanías del kibutz Beeri, Kfar Azza y

Kissufim. En respuesta, el ejército lanzó artillería contra la zona de la valla fronteriza, muy

cerca de algunas de estas comunidades. Poco después, también se dispararon proyectiles

contra el cruce fronterizo de Erez. Las Fuerzas de Defensa de Israel afirman no tener

conocimiento de que ningún civil resultara herido en estos bombardeos.

Haaretz menciona un caso en el que se sabe que civiles fueron atacados, que tuvo lugar en la

casa de Pessi Cohen, mujer de 68 años fue asesinada junto a otros 12 civiles israelíes, en el

kibutz Be'eri. 14 rehenes estaban en la casa cuando las FDI la atacaron, y 13 de ellos murieron.

Un informe de septiembre de 2024 de ABC New de Australia, también abordó el uso de la

Directiva Aníbal en la respuesta inicial israelí. El informe cita al ex oficial israelí, coronel de la

Fuerza Aérea Nof Erez, quien declaró: «Fue una gran maniobra de Aníbal. Hubo muchísimas

aberturas en la valla, y miles de personas en todo tipo de vehículos, algunas con rehenes y

otras sin ellos». ABC News añade que no solo soldados, sino también civiles israelíes, citando

testimonios de dos incidentes en el kibutz Be'eri y Nir Oz.

Seis meses después, el ejército israelí publicó un informe exonerándose, pero ABC News señala

que dejó a muchos en el kibutz Be'eri insatisfechos y contradice el testimonio de una de las

sobrevivientes, Yasmin Porat, quien declaró a la radio israelí Kan el 15 de octubre que hombres

armados de Hamás no habían amenazado a los rehenes y que, en cambio, pretendían negociar

con la policía su regreso sanos y salvos a Gaza. Aseguró que una unidad especial de la policía

israelí inició el tiroteo disparando contra la casa, alcanzando a "cinco o seis" residentes del

kibutz en el exterior, en medio de un intenso fuego cruzado. En la entrevista, se le preguntó:

"¿Entonces, nuestras fuerzas podrían haberles disparado?". "Sin duda", respondió.

¿TODO LO HASTA AQUÍ EXPRESADO ES INFORMACIÓN SESGADA O PRIVADA?

No, no lo es ni una cosa ni la otra, es clave que un periódico estadounidense como el New York

Times, no representa una línea editorial a favor del pueblo palestino como tampoco lo son

artículos de prensa de la BBC de Londres, los cuales son absolutamente públicos.

Sin embargo, en Uruguay, como seguramente en muchos otros países del mundo, esta

información no es de publicación abierta a todo público, es más, no se emite ni se comparte,

simplemente se omite y al hacerlo, los medios de comunicación admiten un sesgo informativo

extremadamente claro y a favor de no brindar información que deje mal parados a los

gobernantes del Estado de Israel constituido mayoritariamente por la más rancia derecha

Sionista, hecho este afirmado públicamente, por ellos mismos.

Entonces la pregunta para los medios de prensa Uruguayos es ¿Cómo explicar esto?.

ENRIQUE ESPINOLA